Und deswegen muss ich hier einen Text schreiben, der etwas anders ist als sonst. Ich versuche, meine Wut, wie es meine Art ist, zu kontrollieren. Dabei helfen mir Zahlen. Dafür wird dieser Text zu diesem schweren Thema kurz.

Der jüngste Anschlag im Umfeld des Christopher Street Day in Berlin betrifft mich nicht direkt. Ich bin weder in Berlin, noch kenne ich jemanden, der betroffen war, noch bin ich selbst Teil der LGBTQ+-Community. Und trotzdem betrifft er mich. Denn wenn Menschen auf diese Weise sterben, ist das kein Unfall, kein technischer Defekt. Da hat sich ein Mensch entschieden, anderen Menschen das Leben zu nehmen, und bis auf die Eingrenzung der Gruppe war ihm egal, wen er da trifft. Das ist furchtbar und es gibt nichts, was diesen Verlust ersetzen kann. Auch dass er bei einem Polizeieinsatz erschossen wurde, bringt keine Wiedergutmachung. Ein Mensch ist gestorben und viele weitere sind verletzt, mehrere schwer. Verletzungen heilen, Narben bleiben, Tote kehren nie zurück.

Wir können ihn nicht mehr fragen, was ihn an der Existenz dieser Menschengruppe so gekränkt hat. Während die polizeilichen Ermittlungen beginnen, läuft die Maschinerie in den sozialen und den traditionellen Medien an. Der Bild-Kommentar fragt „was uns unsere Freiheit wert ist”.1 Die Journalistin stellt hier auf Substack eine bessere Frage:

Was hält eine offene Gesellschaft eigentlich zusammen?2

Sie schreibt in ihrem Text von Vertrauen. Den stillen Vertrag, den Menschen in einer Gesellschaft eingehen, wenn sie sich im öffentlichen Raum bewegen. Mit diesen Gedanken müssen wir uns noch einmal in Erinnerung rufen, was das oberste Ziel von Terrorismus ist.

Einem Fünfjährigen würde ich Terrorismus in etwa so erklären: Terrorismus ist, wenn jemand ganz vielen Menschen Angst machen will, damit sich alle fürchten, so wie ein Monster, das laut brüllt, damit sich niemand mehr traut, etwas dagegen zu sagen.

Und mein erwachsenes Ich weiß, dass dieses Ziel dadurch erreicht wird, dass Terrororganisationen möglichst unvorhersehbar Menschen hinterhältig ermorden oder verletzen. Sie stören den stillen Vertrag, den Vertrauensvorschuss, den wir uns geben.

Das Bundeskriminalamt zählt zwischen 2011 und 2025 sechzehn vollendete islamistisch motivierte Anschläge in Deutschland.3 Der Anschlag in Berlin ist der erste in diesem Jahr. Dem stehen rund fünfundzwanzig Anschlagsvorhaben gegenüber, die die Sicherheitsbehörden nach eigenen Angaben verhindert haben.4

Das sind unbestritten zu viele Taten. Doch was diese Statistik ebenso zeigt, ist, dass unsere Polizei mit den Mitteln bereits Erfolge erzielen kann.

Denn dieser Mann war den Behörden bekannt. Im Mai hatte ihn ein Gericht verurteilt, weil er sich dem IS anschließen wollte; der Haftbefehl wurde aufgehoben5. Trotzdem tritt einen Tag später bereits die Polizeigewerkschaft auf den Plan und fordert weitreichende Einschränkungen unserer Freiheit, die auch durch den Datenschutz gewährleistet wird.6 Im selben Artikel meldet sich der CDU-Politiker Günter Krings zu Wort. Er stellt einen Vorbehalt voran: Sollten sich die Anzeichen bestätigen, unterstreiche der Anschlag „die hohe Gefährlichkeit des islamistischen Terrors in Deutschland". Und liefert den Forderungskatalog gleich mit. Dabei braucht es keine neuen Werkzeuge für eine Polizei, die die Gefährlichen bereits kennt, sondern konsequentes Handeln mit denen, die wir haben.

Ich wiederhole: Jedes. Opfer. Ist. Eines. Zu. Viel.

Und trotzdem lohnt der Blick auf ein Risiko, das wir jeden Tag eingehen, ohne darüber zu sprechen. Im Jahr 2025 sind im Straßenverkehr 170 Menschen getötet und 17.900 Menschen verletzt worden bei Unfällen, an denen mindestens eine alkoholisierte Person beteiligt war. Die Zahl der Verkehrstoten insgesamt in Deutschland ist so hoch, dass ich es mal so ausdrücken möchte: acht Menschen pro Tag.7

Das sind Menschen, die genauso wie die Opfer des Anschlages in Berlin eine Lücke im Leben von Eltern, Geschwistern, Liebenden und Freunden hinterlassen. Die morgens die Tür hinter sich zugezogen haben, ohne zu wissen, dass sie sie niemals wieder öffnen werden.

Niemand, der ins Auto steigt, tut es in der Absicht zu töten. Das ist der Unterschied zu Berlin, und er ist erheblich. Aber acht Tote am Tag lösen keine Pressekonferenz aus, keine Gewerkschaftsforderung, keinen Gesetzentwurf binnen vierundzwanzig Stunden. Wir haben uns entschieden, dieses Risiko zu tragen, weil wir das Auto nicht aufgeben wollen.

Die Frage in der Bild trägt die Forderung nach mehr Maßnahmen und Möglichkeiten der Polizei implizit in sich. Forderungen der Polizei, aber auch die von Politikern, die fertige Gesetzespakete an unabgeschlossene Ermittlungen hängen, sind Wasser auf die Mühlen der Angst.

Was hält eine offene Gesellschaft eigentlich zusammen?

Für mich ist es der gemeinsame Glaube, nicht an einen gemeinsamen Gott, sondern an eine gemeinsame Welt, in der wir in allen Farben leben.

Wenn wir jedoch unsere eigene Freiheit im Übermaß beschneiden. Wenn wir anfangen Menschen anderer Herkunft oder anderer Religion pauschal zu misstrauen. Dann bekommen die Täter, seien es organisierte oder einzelne, genau das, was sie wollen. Sie säen Angst und Zweifel und wir beginnen selbst, unsere Gesellschaft zu zersetzen.

Das dürfen wir nicht zulassen.

Wir sollten das Gegenteil tun und den Christopher Street Day noch lauter feiern, an seine Geschichte erinnern, an die Geschichte der Stonewall-Aufstände und daran, dass die Gewalt gegen diese Community immer noch kein Ende genommen hat.

Meine Wut über meine Erkältung, die mich letzte Woche ausgeschaltet hat und heute immer noch ein bisschen dabei ist, aber auch Wut bei anderen Menschen. Besonders interessant fand ich dabei neben dem WM‑Finale der Fußball‑Herren den Episodenfilm Wild Tales.

Noch immer frage ich mich: Wie gefällt euch das Format? Habt ihr mitbekommen, dass ihr die Einzelkritiken auch noch über die Kategorie besprochen abonnieren könnt? Dafür braucht ihr nur in die Einstellungen zu gehen.

Alle Kritiken des Jahres, ob Note oder Post, findet ihr übrigens hier besprochen Notizen 2026. Ich werde das Dokument laufend aktualisieren.

Jetzt abonnieren

Immerhin, zwei Bücher habe ich geschafft. Ins Fahle Herz des Sommers ist der erste Roman von Andreas Eschbach, der dieses Jahr die Folgen des Klimawandels zum Thema hat. Er liest sich wie ein Endzeitroman, der die Frage stellt: Was bleibt von uns Menschen, wenn wir alles verlieren? Wenn wir uns erstmalig an die Umgebung anpassen müssen und wir nicht mehr die Chance haben, die Umgebung an uns anzupassen.

Für Ferdinand von Schirachs Sammlung Miniaturen über Menschlichkeit habe ich das erste Mal eine Note als Kritiken-Format gewählt. Hier könnt ihr sie lesen. Generell bleiben für mich, auch wenn sie vom Inbegriff des alten weißen Mannes kommen, die Erzählungen von von Schirach einfach nur wunderbare, liebevolle Bilder, in die ich mich jedes Mal neu verlieben kann.

Jetzt abonnieren

Es ist schon ein wenig verrückt. Glennkill - Ein Schafskrimi läuft bei mir noch im Multiplex, zugegeben in der 09. Woche, und ist jetzt schon im Rahmen von AmazonPrime zu sehen. Möglich wird es dadurch, dass Amazon seit einiger Zeit das Studio MGM besitzt. So frühe Auswertungen aus Streamern fühlen sich für mich immer merkwürdig an. Im Fall von Glennkill ist es für euch jedoch ein Glück. Denn der lustige Krimi, in dem die Schafe die Hauptrolle spielen, ist jede Minute wert. Kommt mit interessanten Konzepten (Schafe können sich bewusst entscheiden Dinge zu vergessen! Fluch oder Segen?) und stellenweise überraschender Tiefgründigkeit um die Ecke. Die Frage, was das frühe Release mit den Kinos macht, lassen wir an der Stelle unbeantwortet.

Der Astronaut hat es immerhin aus dem Kino heraus geschafft. Das war hier meine erste Kritik auf Substack! Wenn ihr ihn noch nicht gesehen habt, hier noch der Link zur Kritik. Ich würde euch sehr ans Herz legen, die Geschichte mit Ryan Gosling als einsamen Astronauten wider Willen anzusehen.

Ach ja, Kino! Ich war mal wieder im Abaton, einem von Hamburgs Programmkinos. Dieses Mal habe ich den ungewöhnlichen Heist-Movie The Piano Tuner gesehen. Ein ungewöhnlicher Film über Menschen mit Hyperakusis (Geräuschallergie), der in eine Situation kommt und Safeknacker wird. Auch wenn hier das Thema Behinderung als Superkraft zumindest angespielt wird, ist der Film eine der Überraschungen des Jahres.

Ganz sicher keine Überraschung ist The Odyssey. Das Meisterwerk von Christopher Nolan ist im Vorfeld von vielen gleichermaßen zerrissen wie hochgejubelt worden. Aus meiner Sicht war alle Kritik im Vorfeld unberechtigt und der Streifen wird in jedem Fall ein Erfolg. Lasst euch nicht von der Bildformat-Debatte ablenken. Ja, es ist immer unterschiedlich, aber hier könnt ihr Unterschiede sehen. Nur wenn ihr wirklich glücklich oder verrückt seid, könnt ihr den Film in Europa in 70 mm IMAX sehen, denn das schaffen nur 6 Kinos in Europa, nicht eines in Deutschland. (Hier klicken für Bildvergleich)

Aufgrund meiner Krankheit konnte ich noch einige Filme im Heimkino sehen. Avatar: The Way of the Water hat mich dabei nachhaltig an der Menschheit zweifeln lassen. Können alle, die ihn gut bewertet haben, einfach von der zum ersten Teil noch besseren Animation geblendet sein? Die Story wirkt wie ein warmer Aufguss des ersten Teils, nur dass ganze Handlungsstränge so abstrus oder unerklärt sind, dass ich nach dem Sehen fragte, warum man dafür 3 Stunden braucht. Wenn man die Wahl hat, in der gleichen Zeit The Odyssey zu sehen… sollte man The Odyssey sehen.

Streaming-Hits sind für mich Wild Tales und Die Rosenschlacht. Letzterer läuft bei Disney+. Ich hatte ihn im Kino verpasst und fragte mich vorab, wie sie mir Olivia Colman und Benedict Cumberbatch als glaubwürdiges Paar verkaufen wollen, damit der Rosenkrieg überhaupt irgendwie funktioniert. Und was soll ich sagen, der Film verwendet so viel Zeit, um das liebende Paar aufzubauen, und diese beiden grandiosen Schauspieler bekommen eine so unfassbare Chemie hin, dass ich einfach diese Liebe glauben will. Und weil ich das will, tut der Rosenkrieg noch mehr weh. Der scharfe Witz und das großartige Spiel lassen fast vergessen, dass alle anderen Figuren in der Handlung nur liebenswerte Abziehbilder sind. Und das trotz der hohen Sternchendichte. Saturday Night Live Veteranen Kate McKinnon und Andy Samberg als schräges Ami-Freundes-Ehepaar sind trotzdem zum Schießen. Wenn aus Liebe Wut und Hass wird, dann wird es ein Rosenkrieg. Kennt eigentlich von euch jemand das Original noch?

Wild Tales ist jetzt der Höhepunkt der Wut-Reihe. Im argentinischen Film von 2014 sehen wir 6 Geschichten und beobachten Menschen in Situationen, in denen das Fass überläuft und die Wut die Oberhand gewinnt. Ich habe mich köstlich amüsiert und mich gefragt: Wie sähe wohl so ein Film 12 Jahre später, vielleicht sogar in Deutschland, aus? Aktuell ist der Film leider nicht zum freien Streamen verfügbar, sein Geld zum Kauf in irgendeiner Variante jedoch auf jeden Fall wert.

Jetzt abonnieren

Superbands gab es ja schon immer. Aus den 1970er Jahren haben es mir zum Beispiel die Eagles angetan. Eine meiner liebsten Bands, obwohl ihre große Zeit lang vor meiner Geburt lag. Solche Superbands bestehen zumindest Gefühlt häufig aus Männern. Ein Gegenentwurf ist da die Kombo Puss N Boots. Die Band um Norah Jones hat sich gebildet, um einen anderen Sound auszuprobieren, und ist dann für zwei Alben geblieben. Der intime, handgemachte Sound fängt mich sofort ein. Hier haben sich drei Frauen getroffen, die einen Vibe haben, der es direkt auf die Platte geschafft hat.

Bei so viel Wut in Film und Fernsehen möchte ich euch mit etwas StreetArt ablenken. Eine meiner ersten Begegnungen hier auf Substack war mit , was auch zu meiner ersten Empfehlung hier führte.

Mit The Popcorner habe ich seitdem eine lange Verbundenheit, zum einen, weil der örtliche Schwerpunkt der dargestellten Kunst in Hamburg liegt, zum anderen, weil wir immer in einem ewigen Chat-Gespräch leben. Vor kurzem hat das liebevolle Magazin einjähriges Jubiläum gefeiert. Ein Jahr, das euch neben der StreetArt als Bildern selbst auch immer wieder Interviews mit den Kunstschaffenden dahinter gegeben hat.

Eines meiner liebsten Interviews habe ich erst vor Kurzem im Archiv gefunden. Wer mich kennt, weiß: Ich habe ein Herz für Strichfiguren (wie zum Beispiel die von KriegundFreitag). Die Künstlerin maens hat ihren ganz eigenen positiven Vibe auf die Figuren. Zum Interview gibt es viele tolle Bilder.

The Popcorner

It's raining maens, hallelujah

Sie streunern Hauswände entlang, huschen über den Fernsehbildschirm, schlängeln sich durch Magazine und tanzen mit Das Bo: Die Rede ist von den liebevoll erdachten Figuren der Hamburger Streetart-Künstlerin maens…

Read more

7 months ago · 15 likes · 2 comments · The Popcorner

Am Ende hat sich doch wieder einiges angesammelt in diesen zwei Wochen. Ein bisschen habe ich sogar noch weggelassen. Wie findet ihr das immer noch junge Format? Was würdet ihr euch wünschen?

Und weil es hier irgendwie immer noch um Medien geht. Könntet ihr euch vorstellen, am Ende des Jahres so einen Essay-Band von mir als Magazin auf dem Kaffeetisch liegen zu haben? Ich finde den Gedanken super verführerisch. Das wird, glaube ich, mein Traum für den Rest des Jahres sein.

Kommt gut durch die Tage.

Bis bald.

20% off for 1 year erhalten

Das freut mich, weil dem Film vor Erscheinen schon online unglaublich viel Negativität entgegenschlug. Mal ging es darum, dass Elliot Page, der mal Elli Page war, angeblich Achilles spielt und mit Brad Pitt verglichen wurde, mal ging es überhaupt nur darum, dass er im Film mitspielt. Aber auch, dass wir eine farbige Schauspielerin haben, die Helena spielt, wurde bereits im Vorfeld kontrovers diskutiert. Da war schon fast weniger Thema, dass überraschend wenig Schauspieler des Casts Griechen sind. Obendrauf kam dann noch, dass der Film in Europa auf ganzen vier Leinwänden so laufen kann, wie Nolan ihn selbst gedreht hat. Keine davon steht in Deutschland. Insgesamt läuft der Film in sechs verschiedenen Bildformaten. Allein die Frage nach den Bildformaten dürfte den durchschnittlichen Kinozuschauer überraschen. Falls du mal dir das mal ansehen willst, wie sich so etwas auswirkt: Die Webseite vom Film zeigt den Trailer in allen Formaten, du kannst so viel hin und herschalten, wie du magst.1

Was also hält ein Film, der im Vorfeld mit so vielen Themen diskutiert wurde, wirklich aus? Was verspricht er?

Jetzt abonnieren

Er hält definitiv, was er verspricht. Natürlich ist die Geschichte an sich nicht neu. Doch sie ist eine moderne Interpretation. Bisher war die Geschichte eine, die fragte, was passiert, wenn aus Erfolg Hybris wird. Jetzt wird gefragt, was passiert, wenn wir unsere Menschlichkeit verlieren. Nolan hat dazu wenige Eingriffe in die Geschichte gemacht, die aus meiner Sicht moderner sind und damit auch eine Linie zur aktuellen Zeit ziehen lässt.

Wie auch in den vergangenen Nolan-Filmen kann dieser angesehen werden und man wird einfach gut unterhalten. Doch wer möchte, ist auch sehr eingeladen, über die Vielschichtigkeit des Films zu sprechen. Das ist, was einen guten Film von einem großartigen unterscheidet.

Matt Damon spielt so gut, wie seit Good Will Hunting nicht mehr und ist für mich die ideale Wahl für den modernen, gebrochenen Odysseus. Generell ist das Casting gut geraten. Wer die Schauspieler auf Promotour verfolgt hat, wird festgestellt haben, dass alle vom bloßen Dabeisein sprechen, als wäre es ein Ritterschlag. Nicht zu Unrecht. Nolan versammelt immer einen ausgezeichneten Cast. Auch Robert Pattinson beweist wieder, dass in ihm so viel Schauspieler steckt, dass wir alle vergessen sollten, dass er jemals ein glitzernder Vampir war.

Die Entscheidung, Elliot Page in der Rolle eines Soldaten im Kampf um Troja zu besetzen, macht Nolan für mich nur sympathischer. Er war schon immer dafür bekannt, an Schauspielern, mit denen er bereits gearbeitet hat, festzuhalten. Schön, dass da auch ein Geschlechterwechsel keine Relevanz hat. Die Rolle ist jedoch kleiner, als sie der ganzen Aufmerksamkeit im Internet wert ist.

Interessanter ist es, da Lupita Nyong'o als Helena zu besetzen. Näher betrachtet ergibt jedoch diese Entscheidung mehr als nur Sinn. Immer wieder wird Helena als die außergewöhnlichste Schönheit im Lande beschrieben. Welche Frau wäre wohl außergewöhnlicher gewesen als eine farbige Königin? Immerhin gab es bereits im antiken Griechenland Sklaverei und das schloss auch Sklaven aus dem afrikanischen Kontinent ein. Es wäre also nicht unmöglich. Das würde Helena doppelt außergewöhnlich machen.

Handwerklich ist der Film grandios. Das liegt nicht zuletzt auch an der typischen Bildsprache für Nolan, jedoch auch an dem brachialen Soundtrack von Ludwig Göransson, der ebenfalls wiederholt mit Nolan zusammenarbeitet. Es entsteht der Eindruck eines Projektes unter Freunden.

Neben den Fragen der historischen Genauigkeit, gibt es noch eine Frage. Auf wessen Odyssee basiert der Film überhaupt? Die Odyssee wurde etwa 800 bis 700 Jahre vor der Zeitenwende von Homer erzählt. Sie beschreibt Ereignisse, die etwa 500 Jahre zuvor geschehen sein sollen (Riesen und Zyklopen… bitte nicht vergessen). Erstmals schriftlich notiert wurden die Texte etwa 200 Jahre vor der Zeitenwende, also gut 500 Jahre nach dem ersten Erzählen. Wer einmal stille Post gespielt hat, wird wissen, wie viel Geschichte sich verändert hat und wie viel neu interpretiert wurde. Und jetzt kommen wir, gut 2.800 Jahre nach dem ersten Erzählen der Geschichte. Nichts muss hier historisch akkurat sein. Nolans moderne Erzählung der über 3.000 Jahre zurückliegenden Fantasie-Ereignisse ist ein Spiegel unserer Gesellschaft. Nicht zuletzt, weil er sich dabei auf eine moderne Übersetzung stützt. Diese erschien von Emily Wilson im Jahr 2017 und sie entschied sich bewusst, einige Stellen anders zu übersetzen. Das zeigt einmal mehr, wie viel Einfluss Menschen, die die Texte übersetzen, auf das haben, was wir überliefert bekommen.

Ich glaube, Wilsons und Nolans Version ist die richtige für unsere Zeit. Und ich freue mich für beide, dass sie hier die Menschen in Scharen anziehen. Nolans Film, der ein Erfolg zu werden scheint, und allen voran Wilsons Übersetzung, die ebenfalls gerade die Charts anführt.

Was du hier findest

Hier findest du eine Übersicht meiner Kritiken aus 2026. Einige sind als Post und einige als Notes veröffentlicht worden. Du kannst immer auf den Titel klicken und kommst dann zur vollständigen Kritik.

Der Aufbau ist immer: Titel (ggf. Buchautor) / Umfang / Medium der Kritik.

Der Monat Juli

Ein ganzes Leben (2014) / Note-Kritik / Buch

The Odyssey (2026) / Post-Kritik / Film

Der stille Freund (2025) von Ferdinand von Schirach / Note-Kritik / Buch

Ins fahle Herz des Sommers (2026) von Andreas Eschbach / Post-Kritik / Buch

The Piano Tuner (2025) / Post-Kritik / Film

Träume aus Feuer (2026) von Florian Ilies / Post-Kritik / Buch

Supergirl (2026) / Post-Kritik / Film

Backrooms (2026) / Post-Kritik / Film

Erstmal freue ich mich, dass wir so viele sind. Am 9. Juli waren es 256 Abonnenten. Seitdem sind noch mehr dazugekommen. Diese angebrochene Gemeinschaft wächst. Als ich am 6. März 2026 meinen Account hier erstellt habe, hätte ich mir das nicht träumen lassen.

Danke dafür. Ich nutze die Gelegenheit auch, um ein paar Gedanken mit euch zu teilen.

Wichtig: Du kannst mir auf jede Newsletter-Mail direkt antworten. Deine Rückmeldung kommt ausschließlich bei mir an.

Du kannst deine Meinung auch öffentlich als Kommentar teilen. Dafür brauchst du einen Account bei Substack. Dazu später mehr.

Was hat sich zuletzt verändert?

Als ich hier angefangen habe, stand nur eines fest: Alle zwei Wochen ein Essay. Der Rhythmus hat sich schnell auf Mittwoch eingespielt. Das ziehe ich seitdem durch.

Am Anfang dachte ich, ich müsste euch mit mehr bei der Stange halten. Da bin ich auf Kritiken gekommen. Aus meiner Vergangenheit lag das nahe, ich habe früher schon Kritiken geschrieben. 25 Stück sind es inzwischen geworden. Die Resonanz war niedriger als bei den Essays. Ich habe daraus geschlossen: Ein kleiner Teil von euch interessiert sich dafür, der Rest nicht. Also kam die Idee für hängengeblieben, den digestiven Newsletter für die Wochen ohne Essay. Keine einzelnen Kritik-Mails mehr.

Der wird jetzt öfter gelesen als die Kritiken vorher. Das Feedback fällt geringer aus. Kritiken selbst wurden vorher von 80 bis 125 Menschen gesehen, jetzt sind es im Schnitt 10 bis 30. Der Newsletter verlinkt auf die Einzelkritiken. Die werden laut Substack nur selten angeklickt.

Das fühlt sich für mich gerade komisch an. Der Vorteil für euch: nur eine Mail pro Woche. Vorher gab es teilweise drei hintereinander, dann lange keine.

Trotzdem will ich die Kritiken nicht verschwinden lassen. Manche von euch lesen sie gern, andere nicht. Beides ist in Ordnung. Ich überlege mir, wie es weiter geht.

Deshalb gibt es jetzt vier Rubriken bei Das angebrochene Leben. Ihr wählt selbst, was ihr bekommt.

Eure Einstellungen ändert ihr in wenigen Klicks. Im Abo-Manager auf Substack seht ihr alle vier Rubriken einzeln. Dort wählt ihr, was ihr lesen wollt und was nicht.

Einstellungen verwalten

Und jetzt auch noch Abos?

Das wirkt auf mich auch etwas wie onlyfans und ich glaube um da etwas mit zu verdienen brauchst du viel mehr Reichweite

So sagte es mir ein Freund, als ich ihm die Idee bezahlter Abos vorgetragen habe. Ich halte viel von ihm. Er kennt sich mit Selbstständigkeit aus, hat lange Menschen bei Gründungen unterstützt.

Er hat recht.

Ich werde hier kein Geld verdienen, das meinen Hauptjob ersetzt. Das ist auch nicht mein Ziel.

Ihr bekommt weiterhin alles kostenlos.

Trotzdem biete ich Monats- und Jahresabo an. Und ein Angebrochen-Ultras-Abo, mit dem ihr mich besonders unterstützen könnt. Ich habe eine Vision. Die könnte am Jahresende auf eurem Küchentisch liegen.

Wer wie ich Essays schreibt, hat es schwer. Schwerer als Menschen, die Romane schreiben. Ein Roman findet vielleicht einen Verlag. Mit Essays ist das wie zweimal hintereinander im Lotto gewinnen. Wirtschaftlich verstehe ich das. Trotzdem will ich meine Texte gedruckt sehen. Der wunderbare hat mir den Anstoß gegeben. Ich mache daraus ein Magazin, zum Jahresende.

Dafür brauche ich mindestens fünf Jahres-Abos. Damit stehen die Kosten fest und ich kann es drucken lassen. Die Jahrs-Abo Unterstützer bekommen das Magazin im Gegenzug kostenlos. Den Ultras schreibe ich zusätzlich etwas Persönliches hinein.

Ich produziere es einmalig zum Jahresende, als Auflage, von Hand nummeriert. Niedrige Nummern gehen zuerst an die Ultras, dann an die Jahresabos. Ohne die beiden gäbe es das Magazin gar nicht.

Für euch als kostenlose Abonnenten ändert sich wenig. Essays auf der Webseite gehen nach 60 Tagen in ein Archiv. Was ihr per Mail bereits bekommen habt, bleibt für euch für immer erreichbar, in eurem Postfach.

Das Abo gibt es die ersten vier Wochen mit 20 Prozent Rabatt, als Gründungsangebot und als Dankeschön für euer Vertrauen bisher.

Weitere Informationen zum Abo

Keine Sorge: Es kommen keine Erinnerungs- oder Bettelmails von mir. Wer mich unterstützen will, tut das freiwillig. Ich vermute, auch Substack selbst verschickt keine. Zur Transparenz: Ein Grund für dieses Angebot ist Substack selbst. Die Plattform verdient nur über Bezahlabos. Werbung gibt es hier nicht. Das war einer der Gründe, warum ich mich damals für Substack entschieden habe.

Fest steht: Danke, dass du dabei bleibst, egal ob kostenlos oder nicht. Dein Feedback ist mir viel wert und einer der Gründe, warum ich hier weiterschreibe.

An dieser Stelle danke ich auch . Als gefühlt längste Substack-WG-Mitbewohnerin berätst du die ganze Community beim Einzug. Du empfiehlst mich nicht nur, du stehst mir auch im Austausch zur Seite. Vielen Dank dafür.

Jetzt abonnieren

Was macht der Mann da auf der Bühne?

In einigen Notes habe ich schon geteilt, dass ich meine Texte auch auf Bühnen lese. Zuerst auf der offenen Bühne im Kulturwerk Rahlstedt. Dann, für mich eine besondere Ehre, in der Motte, im Rahmen der von Textfabrique51 organisierten Lesebühne für die Altonale. Als Hamburger war das ein besonderer Moment.

Wie geht es weiter? Ich habe überlegt, von offenen Bühnen zu Poetry-Slams zu wechseln. Das Fünf-Minuten-Limit dort behagt mir jedoch nicht.

Ich denke gerade darüber nach, im Hamburger Nordosten eine eigene Lesebühne zu gründen und selbst zu moderieren. Ein paar der tollen Hamburger Stäckies, so nennen und ich uns seit Wochen auf Substack, könnte ich mit auf die Bühne holen. Bisher gibt es so (offene) Lesebühnen hauptsächlich in Hamburgs Westen. Sobald sich da was ergibt, halte ich euch auf dem Laufenden.

Bis dahin sind zwei Termine geplant: im September wieder in der Motte, im Dezember beim Honey-Slam im Albatros Kaffee.

Für weitere Termine bin ich offen. Auch wenn ich kurz vor beiden Auftritten dachte, ich mache das nie wieder.

Und jetzt?

Ich hoffe, du bleibst dabei. Es liegen noch viele Wochen Texte vor uns.

Drei Dinge würden mich interessieren:

Würdest du auch bleiben, wenn es nur noch die Essays gibt, alle zwei Wochen?

Wie findest du hängengeblieben? Bringt die Rubrik dir etwas oder ist sie für dich überflüssig?

War dir die Möglichkeit, über die Rubriken zu steuern, was du bekommst, schon vor dieser Mail klar?

Antworte einfach auf diese Mail oder schreib einen Kommentar unter dem Text auf Substack. Beides lese ich.

Und wenn du magst: Erzähl jemandem, dass es mich gibt. Über neue Leser freue ich mich immer noch mehr als über Bezahlabos.

Das angebrochene Leben teilen

Ein Grund, warum er mir noch sympathisch ist, ist, dass seine Bibliografie sich so liest, als würde er gerne nachdenken. Und dann packt ihn ein Thema und es muss ein Buch daraus werden. Auch wieder etwas, das wirkt wie bei uns hier, manchmal muss das Thema dann einfach über die Tastatur raus aus dem Kopf. In diesem Jahr gibt es sogar zwei Bücher von Eschbach und beide im Groben zum gleichen Thema. Bevor im Herbst Novembersommer erscheint, der „den Klimawandel und die Grenzen des Geo-Engineerings“ behandelt, ist vor einiger Zeit Ins fahle Herz des Sommers erschienen. Eine für Eschbachs Verhältnisse eher kurze 240-Seiten-Geschichte.

In diesem Buch haben wir den Kampf gegen die Klimakrise verloren. Und wie jede gute Science-Fiction ist das, was Eschbach hier schreibt, nah. Ich las das Buch am letzten Juniwochenende 2026. Wieder fielen Hitzerekorde und hunderte Menschen starben. Hier und jetzt fühlt sich Eschbachs Dystopie real an. Fausto streift durch eine Welt, die verbrennt. Das fühlt sich an wie Endzeit, das fühlt sich an wie Mad Max ohne Fetisch und ohne Donnerkuppel. Eindrücklich schildert uns Eschbach in Ins fahle Herz des Sommers die Welt, in der wir uns aufhalten, sowohl tags als auch nachts, mit einer sehr visuellen Sprache. Ich spüre die Hitze förmlich mit, wenn Fausto sich am Tag zwischen den Häusern seiner Nachbarschaft bewegt, um sich mit den wenigen Menschen zu treffen, die es noch gibt, die nicht in den Norden geflohen sind. Aber ich spüre auch die Einsamkeit und die Leere, wenn er sich nachts beleuchtet durch den hellen Vollmond auf seinen Streifzügen durch die Gassen bewegt.

Wir haben die Zeichen gesehen, wir haben sie als Menschheit ignoriert. Eschbachs Roman stellt uns die Frage, was von unserer Menschlichkeit übrig bleibt. Dabei geht er in den Kern, den hervorragende Science-Fiction für mich ausmacht. Er sieht ein aktuelles Problem, richtet seinen Blick in die Zukunft und wirft den Zeitraffer an, um sie schnell ablaufen zu lassen, und setzt uns an einem der möglichen Punkte aus, die wir erreichen könnten. Werden wir solidarisch werden? Werden wir uns unterstützen? Werden wir uns als Menschen verändern? Bisher hat der Mensch seine Umgebung geformt und sich diese zunutze gemacht. Werden wir uns jetzt an unsere Umgebung anpassen?

Eschbach liefert uns dabei keine Antworten, er hält uns mit seiner Geschichte in der Schwebe des Mysteriösen und aktiviert dabei unsere eigenen Gedanken. Vielleicht um uns auf unsere Zukunft vorzubereiten, möge sie fernliegen oder in seinem Roman im September.

Eine Faszination könnte jedoch fast noch größer sein: die für bewegte Bilder.

Das habe ich meinem Vater zu verdanken. Denn er war es, der die bewegten Bilder in mein Leben brachte. Er war Schichtarbeiter und an vielen Tagen zu Hause, wenn ich aus der Grundschule kam, die nur einige hundert Meter entfernt war. Dann lief das Mittagsprogramm. Star Trek, M*A*S*H, das A-Team, sie und viele mehr waren da, bevor Talk- und später Gerichtsshows die Sender zu diesen Zeiten übernahmen. Der Fernseher ist das Radio meines Vaters.

Es ist für mich unzählbar, wie oft wir das Vier-für-drei-Angebot in der Videothek mitgenommen haben. Manchmal gab es keine Filme mehr, die wir nicht kannten. Später schrieb ich Reviews für ein Onlinemagazin, heute bin ich mit einer Kinoflatrate ausgerüstet und genieße es, jederzeit die große Leinwand zu sehen.

Das Kino hat sich in den letzten Jahren sehr verändert. Während ich als Kind noch im Nachbarort in das Mini & Maxi gegangen bin, geht es heute in die Multiplex-Säle und manchmal in diese Luxuskinos, die es seit einigen Jahren gibt. Insgesamt sind die Säle leerer. Unser Konsumverhalten hat sich verändert. Und in der Folge der Film selbst.

Nur noch selten schauen wir wirklich den Film. Immer häufiger läuft er zwar auf dem großen Bildschirm, doch unsere Aufmerksamkeit liegt auf dem kleinen in unserer Hand. Social Media bindet uns, auch während des Films. Meinungen sehen und die eigene Meinung kund tun - wichtiger Prozess in der Meinungsgesellschaft. Das lenkt ab und sorgt dafür, dass Filme dümmer werden und die Figuren aussprechen, was gesehen wird, damit niemand den Anschluss verliert.

Zwei Trends verstehe ich jedoch nicht. Der eine ist das Abfilmen von Szenen aus dem Kinosaal und das Posten dieser Schnipsel auf Social Media. Das fällt mir in letzter Zeit häufig auf. Wer will denn bitte auf TikTok gespoilert werden, bevor selbst eine Chance bestand ins Kino zu kommen?

Der andere Trend fiel mir auf, als ich meine Kritik zu Supergirl1 schrieb, und beschäftigte mich so sehr, dass er zu diesem Essay wurde.

Jetzt abonnieren

Wer meine Kritik gelesen hat, weiß, dass ich den Film gut fand. Persönlich sogar besser als den letzten Superman-Film. Die Figur ist für mich interessanter und der Film deutlich weniger überladen. Zwar hat er Schwächen, die ich klar benenne. Doch für einen Superheldenfilm hat mich die Geschichte von Kara Zor-El hervorragend unterhalten.

Schon bevor ich den Film sah, nahm ich zwei Diskussionen wahr. Bei der einen ging es darum, dass Hauptdarstellerin Milly Alcock nicht All-American Girl oder sollte ich sagen, nicht sexualisierbar genug ist? Denn eine Gruppe versuchte im Vorfeld, Schauspielerin Sydney Sweeney für den Film zu pitchen, eine Schauspielerin, die als Sexsymbol gilt und damit genau das bedient, was sich ein Teil des männlichen Publikums offenbar von Supergirl erhofft hatte. Dabei ist Alcocks Supergirl-Darstellung gerade deshalb so großartig, weil sie ohne Sexualisierung auskommt - und ohne den typischen Love-Interest, der weibliche Heldinnen trotz Hauptrolle oft auf eine Nebenhandlung reduziert. Mann erhofft sich wohl, dass es bei der Sweeney-Variante keine Shorts unter dem Rock gegeben hätte.

Eine weitere Diskussion, die auf den ersten Blick aussieht, als könnten nur Nerds sie lostreten, ging darum, dass Supergirl Ohrringe trägt und wie es denn angehen kann, da ihre Haut doch undurchdringbar ist. Dabei geben die Filme bereits die Erklärung, dass Kryptonier auf Planeten mit roter Sonne keine Superkräfte haben. Erst wenn sie die Ohrringe herausnehmen würde, würde die Wunde sich schließen. Warum funktioniert diese oberflächliche Diskussion, obwohl sie bereits auf den zweiten Blick inhaltlich widersinnig ist? Und warum haben wir letztes Jahr keinen viralen Trend gehabt, der fragt, warum Supermans Anzug unbeschädigt bleibt, obwohl doch nur sein Körper unverwundbar ist?

Doch sind das nur Symptome eines tiefer liegenden Problems. Während ich wenige Tage nach dem Erscheinen des Films meine Kritik schrieb, sah ich etwas, das sich heute Reviewbombing nennt. Denn mit zum Start 22 % 1-Sterne-Bewertungen auf der Film-Plattform IMDb hatte der Film einen ungewöhnlich hohen Anteil an stark negativen Bewertungen. Dieser Teil ist zwar in der Zeit danach gesunken und pendelt sich jetzt bei etwa 14% ein, doch ist dieser immer noch überdurchschnittlich. Um das Extrem der Abweichung zu zeigen, müssen wir jetzt ein wenig in Zahlen einsteigen.

Ein Durchschnittsfilm bekommt auf der IMDb ein Rating von etwa 6,3 von 10 Sternen. Ein anschauliches Beispiel, das knapp darunter liegt, aber immerhin 203.000 Bewertungen hat, ist Inferno mit Tom Hanks. Der dritte Teil der Reihe um die Figur Robert Langdon ist weit weg von einem Meisterwerk, aber auch von einem schlechten Film.

In der Grafik sehen wir, dass der Film zwar ein paar Ausreißer hat, aber weitestgehend dem Muster der Standardnormalverteilung, auch bekannt als Gaußsche Normalverteilung2, entspricht. Je nachdem, wie gut oder schlecht ein Film ist, verschiebt sich die Kurve um den Wertungspunkt, auf den sich die Masse einigt, und die anderen Werte gehen immer drumherum. Deswegen sind Ausreißer wie bei Supergirl signifikant.

Diese Verteilung findet immer statt, bis zu dem Punkt, an dem irgendetwas das System stört.

Und meiner Hypothese nach ist der Störfaktor im System, dass wir hier einen Superheldenfilm mit einer Frau in der Hauptrolle sehen. Doch wie kann das belegt werden? Vor einigen Jahren entstand eine Reihe von Filmen, bei denen männliche Besetzungen durch weibliche ersetzt wurden. Das geschah nicht als Kopie, sondern als eigenständige Neuerzählung. Ein prominenter Vertreter ist der Film Ghostbusters, bei dem zwei Dinge ins Spiel kommen. Das Original hat absoluten Legendenstatus und liegt lange genug zurück, um über dreißig Jahre später die Geschichte mit Frauen in den Hauptrollen neu zu erzählen.

Bereits im Vorfeld gab es negative Kampagnen zu dem Film. Das Branchenmagazin Screencrush3 berichtete seinerzeit über den Kinotrailer, dass er der unbeliebteste Kinotrailer auf YouTube mit den meisten Dislikes ist, und das Tage nach Erscheinen. Als Vergleich zieht der Autor Mike Sampson den Fantastic Four-Trailer vom Vorjahr heran. Dessen Trailer ist zum Zeitpunkt bereits ein Jahr auf YouTube verfügbar, der Film mit realen 4,3 von 10 Sternen4 nachgewiesen schlecht. Trotzdem hatte er zum Zeitpunkt des Artikels nur 20.175 Dislikes, während Ghostbusters schon auf 507.610 kam. Aus den Kommentaren unter dem Trailer leitet sich ab, dass hier Frauenhass Motor ist, der von einer Gruppe zu einer koordinierten Attacke gebracht wurde. User feierten sich für das Pushen der Dislikes in den Kommentarspalten. Sony Pictures, Verleih und Produzent des Films, musste zahlreiche frauenverachtende Kommentare löschen.

Diese Attacke setzte sich in den Bewertungen nach Kinostart fort. Noch heute wird in klein, unter den Wertungen, von der IMDb der sogenannte ungewichtete Mittelwert ausgewiesen. Der liegt bei Ghostbusters bei 5,2 Sternen. Allein, dass die Filmdatenbank eine Gewichtung in ihre Wertungsberechnung legen musste, um solche Aktionen auszugleichen, zeigt: Hier könnte es ein strukturelles Problem geben - denn bei Supergirl sehen wir dasselbe Muster, wenn auch nicht in diesem extremen Ausmaß. Der Anteil der 1-Sterne-Bewertungen sank in den ersten Tagen von 22 % auf 14%, bleibt aber weit über dem, was ein Film üblicherweise als Bewertungsfeedback erzeugt.

Meinem Essay kommt gelegen, dass sich zwei Forscher genau das vor einigen Jahren systematisch angesehen haben. Unter dem sperrigen Titel „Status und Konsens: Heterogenität in Publikumsbewertungen weiblicher versus männlicher Hauptrollen in Filmen”5 haben sie Bewertungen auf der IMDb von 4.012 Kinofilmen aus den Jahren 1992 bis 2018 betrachtet. Diese Daten sind frei verfügbar und nach Geschlecht der Benutzer getrennt aufgeschlüsselt.

Bei ihrer Analyse haben sie festgestellt, dass auch ohne gezielte Aktionen Filme mit weiblichen Hauptrollen eine leicht schlechtere Durchschnittsbewertung bekommen. Das spannende Phänomen entfaltet sich jedoch erst, wenn wir auf eine Ebene tiefer gehen. Dann sehen wir, dass Männer Filme mit Frauen in der Hauptrolle nicht nur schlechter, sondern auch deutlich uneiniger, also abweichend von der Normalverteilung, bewerten. Frauen hingegen machen keinen signifikanten Unterschied bei Filmen zwischen Männern und Frauen, auch wenn in den letzten Jahren eine Tendenz zum Positiven bei weiblich geführten Filmen gesehen werden kann, jedoch weniger kontrovers und weniger stark ausgeprägt.

Die Forscher fragten sich, ob es möglich wäre, dass die Filme mit Frauen in der Hauptrolle zufällig deutlich schlechter sind. Um diese Frage zu beantworten, haben sie mit KI (LLM-Modellen) Filmszenarien generiert und 804 Teilnehmern eines Online-Experimentes vorgelegt. Alle Szenarien wurden identisch gelassen und lediglich die Hauptfigur mal männlich, mal weiblich „besetzt“. Dabei konnten sie genau diesen Effekt, den sie bereits bei den IMDb-Bewertungen sehen konnten, untermauern.

Als Begründung stellten die Forscher drei Erklärungsansätze auf, machen dabei jedoch die Einschränkung, dass es sich um sogenannte post-hoc-Theoriebildungen handelt. Sie hatten also zuerst die Muster und versuchten dann die Erklärung zu finden. Sie selbst fordern weitere Forschungen, um die Mechanismen sauber zu trennen. Ich versuche sie hier in meinen Worten für euch zu erklären:

Erstens: Was der Bauer nicht kennt…

Du kennst das: Du stehst vor einem Regal im Supermarkt, vor dir eine unsinnig große Auswahl an Olivenölflaschen. Du kennst keine der Marken und bist auch nicht tief in der Materie. Irgendwo in deinem Hinterkopf hast du aber ein paar Mal aufgeschnappt, gutes Olivenöl kommt aus der Toskana. Vielleicht, weil du ständig welches siehst, zum Beispiel beim Italiener. Vielleicht ist das aus Griechenland auch gut oder vielleicht sogar besser, aber aus Faulheit sagt dir dein Gehirn: Nimm das aus der Toskana.

Bei den Filmen ist es auch so. Wir sind männliche Hauptrollen gewohnt, deswegen halten wir männliche Hauptrollen für etwas besser.

Zweitens: Wer sich überhaupt traut, hinzugehen

Aus erstens folgt hier direkt zweitens. Denn wir kennen hauptsächlich die Toskana, also männliche Hauptrollen, weil sie im Mainstream am häufigsten stattfinden. In der Probe der Studie war nicht einmal ein Viertel der Filme mit weiblichen Hauptrollen besetzt, weil nicht mehr da sind. Ein großer Teil des Publikums geht lieber zu den Mainstream-Filmen, möchte das Bekannte sehen und bewertet sie entsprechend. Menschen, die sich bewusst für die Abweichung entscheiden, bringen einen anderen Geschmack, andere Erwartungen und damit andere Blickwinkel mit ins Kino. Das Publikum sortiert sich vor der ersten Minute selbst. Ein Teil bleibt lieber weg und will den üblichen Standard und ein Teil kommt bewusst. Kein Wunder, dass Bewertungen heterogener werden. Und dies könnte erklären, warum eher kleine Filme und Labels auf Frauen in der Hauptrolle setzen, sie ziehen von vornherein ein offeneres Publikum an.

Drittens: Die Sache mit der Männlichkeit, die ständig bewiesen werden muss

Hier wird es richtig interessant, weil es nicht um die Filme geht, sondern um ein Statusproblem, das seit Jahren in Studien und im echten Leben auftaucht: Männlichkeit wird, anders als Weiblichkeit, von Soziologen seit Jahren als ein Zustand, der verdient werden muss, beschrieben. „Sei ein Mann“ und „So etwas machen Männer nicht“ führen nahezu immer zu etwas Erlerntem, was Mann tut, und nicht zu etwas, das Mann hat. Rückt jetzt eine Frau in eine Rolle, die traditionell als männlich markiert war, nehmen wir das Geisterjagen oder im roten Cape Bösewichte verprügeln, dann empfinden das manche nicht als filmkritikrelevantes Detail, sondern als persönlichen Statusverlust.

Die Bewertung des Films wird also von der bloßen Filmkritik zur Verteidigung des eigenen Selbstbilds. An dieser Stelle entwickeln sich dann, abhängig davon wie groß der Film ist, diese Wellen, die wie koordinierte Attacken aussehen. Da sich aber nicht jeder Mann gleich stark in seiner Männlichkeit bedroht sieht, fällt das Bewertungsmuster trotzdem uneinheitlich aus.

Und ich? Ich bin ein Mann und schreibe auf dieser Plattform Kritiken. Ich habe Supergirl gut gefunden. Und ich glaube, das habe ich ehrlich gemeint. Trotzdem frage ich mich, ob ich unbewusst wohlwollender war, weil ich das Muster kannte. Ich weiß es nicht. Und dieses Nichtwissen ist vermutlich der Punkt, an dem ich anfangen muss.

Die Studie zeigt: Der Anteil weiblicher Hauptrollen ist von 23 % auf 32 % gestiegen. Die Tendenz ist steigend. Doch kein Trend ohne Ausnahme: derzeit zeichnet sich ab, dass Supergirl kein wirtschaftlicher Erfolg wird. Als sie 1984 das letzte Mal scheiterte, verschwand sie für über 40 Jahre von der Leinwand.

Superman hingegen durfte alles, wirtschaftlich scheitern, dreimal in den letzten 20 Jahren neu starten und dabei bessere Wertungen einfahren, einfach nur, weil er ein Mann ist.

Supergirl läuft seit Wochen im Kino. Die Bewertungen brechen direkt zu Beginn ein. Und ich sitze vor den Zahlen und frage mich, ob das wirklich am Film liegt – oder an etwas anderem. Eine Studie mit 383 Millionen Datenpunkten hat eine Antwort. Ich bin nicht sicher, ob ich sie hören wollte.

Den Essay zur Folge gibt es hier zum Lesen: https://www.dasangebrocheneleben.de/p/superman-waere-das-nicht-passiert-gender-bias-kino-bewertungen

kommentieren

Dort hast du auch die Möglichkeit, zu kommentieren und ein Herz dazulassen. Wenn du Lust hast, weitere Essays zu hören oder zu lesen, hilfst du mir, wenn du auch auf der Webseite https://www.dasangebrocheneleben.de abonnierst und neue Texte direkt in deinem Postfach landen. Natürlich Kostenlos.

Jetzt abonnieren

Wenn dich diese Folge angesprochen hat, abonniere den Podcast, damit du keine weitere Folge verpasst. Und wenn du magst, hinterlasse eine Bewertung. Das hilft mir sehr dabei, dass andere Menschen diesen Podcast finden, die sich vielleicht dieselbe Frage stellen.

Der Trailer schafft es direkt, mir ein Gefühl zu vermitteln, dass ich den Film sehen wollte.

Gleich zu Beginn des Films etabliert sich die gute Beziehung zwischen Harry und Niki. Und besonders Dustin Hoffmann dürfte Spaß an dieser Rolle gehabt haben, denn immer wieder kommt bei seinen kleinen Witzen das Lächeln des jungen Hoffmann durch. Selten war eine Figur, die einfach existiert, damit die Hauptfigur etwas tun muss, so sympathisch ausgearbeitet wie Harry Horowitz. Generell sind die Dialoge und Figuren liebevoll ausgearbeitet, sodass sie nie hinter der Heist-Movie-Storyline zurückfallen.

Generell gelingt es Daniel Roher, die Storylines gut zu verknüpfen. Da ist einmal die Liebe zwischen der aufstrebenden Pianistin Ruthie und Niki, die sich ganz natürlich bei der Arbeit kennenlernen. Dazu die quasi familiäre Bindung zwischen Niki, Harry und dessen Frau. Und schließlich die Einbrüche, über die Niki in die klassischen Heist-Movie-Elemente hineinrutscht.

Und ja, die Geschichte klingt abstrus, wenn jemand mit Hyperakusis, also Überempfindlichkeit gegen Schall, in so ein Szenario geschmissen wird. Zusätzlich gibt ihm Roher noch das perfekte Gehör und eine aufgrund seiner Krankheit zerstörten, vermutlich sonst glorreichen Zukunft. Das ist für mich besonders überraschend, da Roher zuvor für herausragende Dokumentarfilme bekannt war. Hier hätte ich ein wenig mehr Hang zum Realismus erwartet. Der Weg zu diesem Film war für ihn jedoch kein leichter. Nachdem er mit der Dokumentation Navalny einen Oscar gewonnen hatte, verfiel er aufgrund des Druckes in eine Schreibblockade. Das Genre zu wechseln und sich selbst in eine Figur zu spiegeln, die alles Talent verloren hat, klingt da als folgerichtige Medizin für sich selbst. Dabei hat er es, wie beschrieben, geschafft, sehr liebevolle Figuren zu gestalten. Da kann ich es verschmerzen, dass das Pacing und Intensität an einigen Stellen ein wenig aus der Optimallinie fallen.

Und bei aller Freude über diesen Film, muss ich Krankheiten/Behinderung als Superkraft aufbringen. Diese stellen aus meiner Sicht schnell eine besondere Form von Ableismus dar, wenn sie Dinge nicht so erzählen, dass es um eine besondere Perspektive geht, sondern die Behinderung als Superkraft per se gesetzt wird. The Piano Tuner reitet hierbei auf der Rasierklinge. Zum einen ist die Krankheit eine Superkraft die zum Safeknacken genutzt wird, auf der anderen Seite wird sie von Niki durchweg als Qual wahrgenommen, die ihm alles genommen hat, was ihm lieb war. Anders als zum Beispiel Serien wie The Good Doctor oder Filme wie ironischerweise Rain Man mit Dustin Hoffman, welche die negativen Aspekte eher klein, als eine Art Feigenblatt nutzen.

Der Film hat mir im Kino trotz der für mich unglaubwürdigen Nutzung der Krankheit unglaublich viel Spaß gemacht. Das generiert sich für mich allein bereits aus der Tatsache, dass wir hier mal wieder etwas Frisches sehen und vor allem auch hören. Erwartbar spielt das Sounddesign hier eine größere Rolle und immer wieder wechseln die Szenen tonal die Ebene ohne dabei überzeichnet zu wirken. In vielen Momenten wechseln wir von Nikis Geräuschkulisse und wieder zurück auf die normale Kulisse. Dabei wirkt das Design nie übertrieben. Das liegt nicht zuletzt an Jonnie Burn, der bereits für die Tonkulisse von The Zone of Interest verantwortlich war.

Trotz allem schwingt bei mir immer wieder der Gedanke mit, wie unglaubwürdig die Prämisse mit der Hyperakusis eigentlich ist. Am Ende konnte ich sie dennoch akzeptieren, weil der Film diesen Aspekt differenziert genug erzählt. Als das Licht im Kino anging, hatte ich jedenfalls das Gefühl, gut unterhalten worden zu sein, und das, obwohl mir erst später bewusst wurde, wie viel Interpretationsspielraum das Ende eigentlich offenlässt. Das merkte ich erst richtig, als ich mit meiner Partnerin danach noch lange darüber diskutierte. Ein guter Film wirkt nach.

Aktuell geht mir viel durch den Kopf. Dadurch lese ich weniger, als ich mir wünschen würde. Dafür habe ich viele tolle Ideen, es fehlt nur noch die Zeit, sie umzusetzen oder mit euch zu besprechen. Ich freue mich darauf, sie in Kürze, in den Notes mit euch zu teilen! Bis dahin gehen meine Herzen raus an euch.

Viel Spaß mit dieser Ausgabe.

Ich dachte, ich kenne die Hauptfigur aus einer Podcast-Episode von „Geschichten aus der Geschichte". Ich lag falsch. Zum Glück, denn die echte Geschichte von Johannes Kunckel, dem Alchemisten auf der Pfaueninsel, ist mindestens genauso gut. Träume aus Feuer ist kurz, dicht und das nächste Buch, das mich daran erinnert hat, warum ich Florian Illies seit dem Caspar-David-Friedrich-Jahr nicht mehr aus den Augen lasse.

Angefangen habe ich bereits mit Ins fahle Herz des Sommers von Eschbach. Ich bin etwa halb durch und freue mich immer doll, wenn er Lust hat, ein neues Thema zu verarbeiten.

Was war euer erster Eschbach? Bei mir war es Eine Billion Dollar, allerdings als Hörbuch während Autofahrten zwischen Hamburg und Köln. Ich habe die Geschichte und die Art, so über ein Problem nachzudenken, geliebt.

Noch am selben Tag des Erscheinens der Newsletter-Ausgabe 0 habe ich mir Supergirl angeschaut, aber erst Tage später euch die Kritik dazu veröffentlicht. Der Film hat mich ziemlich beschäftigt, so sehr, dass ich aus meinen Gedanken dazu ein Essay geschrieben habe. Könnt ihr erraten, welches Thema mich so gefangen hat? In jedem Fall könnt ihr am nächsten Mittwoch den Grund lesen.
Der Film selbst hat mir sogar besser gefallen, als der Eröffnungsfilm des aktuellen DC-Universums-Reboots, Superman selbst. Einfach schon, weil es endlich nicht darum geht, die Welt, das Universum oder das Multiversum zu retten. Zusätzlich ist die aktuelle Version von Supergirl einfach saucool.

Am heißesten Wochenende des Jahres bisher habe ich Punisher: One Last Kill nachgeholt. Es war nett, Jon Bernthal mal wiederzusehen, doch war das 52-Minuten-Special zu kurz, um mich wirklich endgültig abzuholen. Das Setting, dass jemand an ihm Rache nehmen will, ist dafür jedoch gut gewählt. Es wird weiterhin nicht das letzte Mal sein, dass wir ihn sehen, da er im neuen Spider-Man-Film auftaucht.

Mittlerweile ist der dritte Avatar zum Streamen aufgetaucht. Grund genug, den ersten noch mal zu wiederholen, denn ich war an dieser Stelle ausgestiegen. Die CGI-Schlacht hatte mich dreizehn Jahre nach dem ersten Teil nicht mehr gereizt. Mal sehen, was sie können.

Ein Internet-Mythos, der plötzlich zehn Millionen Dollar Budget hat: Backrooms macht aus einer 4chan-Legende einen waschechten Kinofilm. Und was macht Kane Parsons, der Typ, der das Ganze als Teenager auf YouTube angefangen hat, daraus? Ich musste dabei immerzu an Cube denken. Warum, erfährst du in der vollen Rezension.

In der Serienabteilung haben meine Partnerin und ich OnlyMargo auf AppleTV+ angefangen. Ich habe das Gefühl, dass die Geschichte der jungen Mutter in Geldnöten meine erste Serienkritik hier werden könnte, möchte daher nicht zu viel verraten. Außer, dass ich enttäuscht bin, dass der unfassbar gute Titel Margo Got Money Troubles nicht einfach übersetzt wurde. Die Romanvorlage von Rufi Thorpe ist im Ecco Verlag, der ausschließlich Frauen verlegt, erschienen. Ein echter Glücksgriff für das erst 2021 gegründete Label. Sollte sich das Buch aufgrund der Serie gut verkaufen, könnte es die eine oder andere Debütantin unterstützen, denn auch das ist ein erklärtes Ziel vom Ecco Verlag.

Hier bei Substack gibt es jede Menge Menschen, die richtige kleine Meisterwerke erzählen.

Ungefähr zu der Zeit, als ich hier angefangen habe, hat angefangen, einen interaktiven Webroman mit dem Titel Der stumme Kaiser zu veröffentlichen. Das macht er seitdem jede Woche wie ein Uhrwerk. Ich war ganz überrascht, dass wir bereits bei Kapitel 16 sind!
Die Fantasy-Geschichte um Rorobert und seine skurrile Gruppe aus Abenteuern macht auf jeden Fall Spaß und steht fest auf meiner Leseliste.
Wer es in meinen Notes gesehen hat, weiß, dass Simon auch spricht. Vielleicht schaffen wir es irgendwann, wenn er genug vom Der stumme Kaiser hat, zu einem Hörspiel? Komplett mit Sprechern hier aus Substack realisiert, was meint ihr?

Falls ihr von am Beginn einsteigen wollt, geht es hier los:

simon schreibt

Der stumme Kaiser - Kapitel 1

Dies ist Teil eines interaktiven Webromans, in dem die Leser maßgeblich die Handlung beeinflussen können. Hier findest du mehr Informationen zu diesem Projekt…

Read more

4 months ago · 15 likes · 18 comments · Simon Brunner

Eine Zusammenfassung und den Link auf das aktuelle Kapitel 16 findet ihr hier:

Was war noch? Ach ja, Deutschland ist aus der Weltmeisterschaft im Herrenfußball gegen einen Gegner ausgeschieden, der zwar unterklassig war, sein Ergebnis jedoch erstklassig feiert. Paraguay hat den Tag nach dem Achtelfinaleinzug zu einem arbeitsfreien Feiertag erhoben.

Ich kann dem Nationalmannschaftsfußball nur schwer etwas abgewinnen, Testspiele und Nations League halte ich für unerträglich. Da hat auch Trumps Intervention bei der Roten Karte des US-amerikanischen Spielers nicht geholfen die FIFA besser zu finden.

Beim FC St. Pauli kann ich es jedoch kaum aushalten und verfolge manchmal sogar die oft unspektakulären Testspiele vor Ort oder auf YouTube. Schon ist klar, wo mein Herz hängt. Insofern war es mir ein Fest, die WM-Fahrer des Vereins in drei Ländern zu begleiten (Australien, Bosnien-Herzegowina, Schweden), auch wenn sie inzwischen auch alle das Turnier verlassen haben. Ich habe gehört, dass Trump den Pokal am Ende übergeben wird. Vielleicht ist das ein Ausstiegsgrund gewesen?

Ach übrigens, nächstes Jahr ist die Weltmeisterschaft im Frauenfußball, bist du dabei? Ikkimel hat in ihrem denkwürdigen MoMa-Auftritt mit ihrem Titel für Verwirrung gesorgt, zum Abschied jedoch noch freundlich auf die Frauen-WM hingewiesen. Der Öffi-Redakteur der Ikkimel an der Zielgruppe vorbei eingeladen hat, wird von mir genauso gefeiert wie Ikkimel selbst. Sie muss doch bei der Einladung super irritiert gewesen sein und ist trotzdem hingegangen. Das ist zwar nicht meine Musik, die Aktion fand ich jedoch herrlich. Alten weißen Männern die Fußball gut finden per Rap-Text erklären, dass sie sie scheiße findet und das vor Millionen Publikum? Läuft einfach und hat sicherlich ihr Profil geschärft.

Das war es für diese Woche. Nächste Woche kommt der angekündigte Essay. Bis dahin stöbert doch gerne im Essay-Archiv, da warten viele Texte darauf von euch entdeckt zu werden.

Essay-Archiv

Die Alchemie hat mich schon immer fasziniert. Zusätzlich befeuert hat meine Lust auf den Titel noch, dass ich dachte ich kenne die zentrale Figur aus einer Episode des Podcasts Geschichten aus der Geschichte1. Doch ich war einem Irrtum aufgesessen. Zum Glück ist die Geschichte hier nicht minder spannend und bietet geradezu Game-of-Thrones-hafte Intrigen.

Kunckel ist ein Getriebener. Wir begleiten ihn im Rahmen des kurzen Romans an verschiedenen Stationen seines Schaffens am Hof des Kurfürsten. Zu diesem Zeitpunkt hat Kunckel das “Goldmachen”, das sich die meisten Alchemisten zum Ziel gesetzt haben, bereits aufgegeben. Er hat bereits verstanden, dass der Mensch zwar Stoffe “verwandeln” kann, jedoch eher miteinander und nicht einfach aus Blei Gold herstellen kann. Er ist schon eher ein Chemiker als Alchemist. Und vielleicht auch deswegen kann er am Hof seines aktuellen Kurfürsten als Hersteller besonderer Gläser durchstarten. So sehr, dass die anderen Höflinge ihn mit Missgunst betrachten und meiden.

Die Geschichte, die Illies uns hier im Ton fast kumpelhaft erzählt, ist eine dieser klassischen Aufstiegs- und Fallgeschichten. Für mich eine der interessanteren. Ich weiß wenig über diese Zeit in Deutschland und die Gepflogenheiten am Hof. Illies teilt die Zeit des Alchemisten in Brandenburg in fünf Kapitel auf. Dabei wählt er die Titel wie bei dem Suchspiel Blinde Kuh von “Kalt” über “Heiss” bis “Zu Heiss” und schafft damit noch eine weitere Ebene um den Handlungsbogen.Wie auch schon bei Caspar David Friedrich schafft es Illies einen Ausschnitt aus dem Leben zu nehmen, der auch ein Abschnitt in der Wikipedia sein könnte, doch macht ihn mit seinen Ergänzungen so lebendig, dass ich ihn einfach aufsaugen möchte.

Damals war es ein Maler, jetzt ist es ein Glasmacher. Ich frage mich, wen Illies als Nächstes aus dem Halbdunkel der Geschichte zieht und weiß, dass ich es lesen werde.

Umso schöner, dass Supermans Cousine mit dem neuesten DC-Film-Universum-Neustart mal wieder in die Kinos kommt. Da Superman letztes Jahr bereits einen lockeren, lustigen und bunteren Ansatz für sein Filmuniversum gesetzt hat, verspricht auch Supergirl, leichte Kost zu sein. Trotzdem bin ich auf diesen Film gespannter als auf Superman. Warum? Weil die Figur mehr anbietet. Während Superman behütet auf der Erde bei den Kents aufgewachsen ist, wuchs Kara unter Kryptoniern auf und kam erst als junge Erwachsene zur Erde.

Während ich Supergirl in ihrem Auftritt in Superman nicht sonderlich sympathisch fand, hatte der Trailer eine andere Stimmung in mir aufgebaut. Und das zeigt der Film in den ersten Minuten, denn er unterstreicht den Ton und zeigt, dass Milly Alcock die unerwartet perfekte Wahl für Supergirl ist. Die Version, die uns Alcock gibt, verleiht der Figur auf der Kinoleinwand neue Schattierungen, die dringend nötig sind, wenn diese Figur sinnvoll erzählt werden soll. Ihr Messy-Hair-Look ist dafür genauso wichtig wie die Sonnenbrille, ihr Mantel und die Tatsache, dass wir das Supergirl-Outfit die weitesten Teile des Films nur irgendwo herumliegen sehen.

Supergirl steht immer im Schatten ihres Cousins, besitzt die gleichen Gaben und die gleiche Stärke wie er, doch hat sie den Rucksack von Verlust und Bitterkeit. Was verändert ein anderes Aufwachsen, bei denselben genetischen Voraussetzungen? Die gleiche Veranlagung, die gleiche Hoffnung, das gleiche Symbol werden plötzlich zu einer Last. Dabei fühlt sich Milly Alcock Supergirl an wie Punkrock. Party, um die Welt zu vergessen, das Herz am rechten Fleck.

Und so sehr ich Punkrock und vor allem auch Jason Momoas Auftritt als Lobo in diesem Film liebe, so hat alles hier seine Schwächen. Neben der Tatsache, dass Momoas Make-Up noch eher nach einem Test aussieht, ist seine größte Schwäche, dass seine Figur für die Handlung des Films im Grunde gar keine Rolle spielt.

Eine weitere Schwäche ist der Antagonist. Zunächst möchte ich festhalten, dass ich es liebe, dass es hier nicht um die Rettung der Stadt, der Erde, des Universums oder gar des Multiversums und von Raum und Zeit geht. Doch leider, bleibt der Bösewicht in Supergirl genau das: ein Wicht. All das, was an Potenzial und Tiefe der Figuren vorhanden ist, verlieren wir durch seine geringe Motivation. In der ersten Viertelstunde des Films taucht er auf, tötet die Familie von Ruthye Marye Knoll und kommt nie über weitere Tiefe abseits von „Ich bin böse und tue böse Dinge“ hinaus.
Die Entscheidung, die Bösartigkeit der Antagonisten um das Element des Frauenhandels zu erweitern ist eine weitere solche Schwachstelle. Dieser kam in der Vorlage nicht vor und wurde vom Film hinzugefügt. Allerdings wurde das Thema nur halbherzig angerissen und nicht tiefer fortgeführt, außer um Supergirl noch gefangene Mädchen und Frauen retten zu lassen. Wenn ein Film ein so düsteres, reales Verbrechen einbaut, steht er in der Pflicht, ihm erzählerisches Gewicht zu verleihen. Hier jedoch verkommt der Frauenhandel zu einer bloßen Kulisse, einer „To-Do-Liste“ für die Heldin, die in ein paar Minuten Action abgearbeitet wird. Das nimmt dem Film die Ernsthaftigkeit und degradiert die geretteten Frauen zu reinen Statistinnen für Supergirls Heldin-Moment. Weniger wäre hier deutlich mehr gewesen oder es hätte dem Antagonisten dadurch echte, erschreckende Tiefe gegeben werden müssen.

Die Comic-Vorlage von Tom King war eine tiefgründige, fast philosophische Western-Geschichte im All. Sie wurde oft auch als True Grit im Weltraum bezeichnet. Das Filmdrehbuch scheint davon beim Hinzufügen neuer Elemente jedoch viel zu viel genommen zu haben.

Warner Brothers belegte den Film mit einem Embargo. Das bedeutete, dass Kritiken erst am Tag des Releases im Kino erscheinen durften. Das kann verschiedene Gründe haben. Entweder weil nichts vorab an das potenzielle Publikum dringen soll oder für die Sorge beim Verleih, dass ein Film schlecht ankommt. Bereits wenige Tage nach Release war klar, dass der Film es schwer haben wird. Das ist schade, denn mir gefällt der Film sehr gut. Viel besser als der in meinen Augen deutlich schwächeren Superman Returns aus 2006, der mit 72 % gut bei den Kritikern ankam.

Mir hat Supergirl im Kino trotz der Schwächen mehr Spaß bereitet als der DC-Reboot-Paradefilm Superman, der mit allen möglichen Figuren überladen war. Zusätzlich hat Supergirl mit Craig Gillespie einen Regisseur gewonnen, der mit I, Tonya bereits bewiesen hat, dass er vielschichtige Frauenfiguren erfolgreich einem Publikum erzählen kann. Die Frage ist, haben wir auch wirklich seine Version gesehen? In den Tagen nach dem Release kam immer wieder das Gerücht hoch, das James Gunn sich mehr eingemischt hat als in seiner Rolle üblich. Am Ende werden wir es nicht aufklären können, ein solcher Reinfall wie die 1984 Version ist dieses Supergirl auf jeden Fall nicht. Ich hoffe sie ist trotz der Schwächen gekommen um zu bleiben.

Etwas abschreckend sind für mich mittlerweile Begriffe wie „Internetphänomen“. Da kommen eher Assoziationen mit TikTok in meinen Kopf, und als einer, der nicht in der Bubble steckt, denke ich bei YouTubern auch eher an irgendwelche Influencer, die in ihre Kamera quatschen. Kane Parsons hingegen hat als Kane Pixels auf YouTube SpecialFX-Footage gemacht und mit günstigen Mitteln eine kleine Horror-Serie produziert. Also fasste ich meinen Mut zusammen und ging am Freitagnachmittag um 14:30 Uhr in die „Kindervorstellung“ – hat schon mal jemand darüber nachgedacht, dass der Film in einem fast leeren Kino gruseliger sein könnte? Ich nicht!

Jetzt abonnieren

Kane Parsons hat den Backrooms-Mythos nicht erfunden. Er erwachte auf einem Internetboard zum Leben und verbreitete sich dann immer weiter. Bis der damals Sechzehnjährige Anfang 2022 seinen SpecialFX-Kurzfilm The Backrooms (Found Footage) auf YouTube hochlud. Vier Jahre später sitze ich im Kino und betrachte seine erste Regiearbeit, in der Chiwetel Ejiofor (den ich zwar gerne sehe, der jedoch oft ein mittelmäßiges Händchen für seine Filme hat) und Renate Reinsve durch die Backrooms schickt. A24 hat als Produktionsstudio wieder einmal einen guten Job gemacht, ein mutiges Konzept zu nehmen und einen jungen, unerfahrenen Kreativen mit einem Drehbuchautor wie Will Soodik zusammenzubringen. Dieser hat bisher meiner Kenntnis nach nur Serienepisoden geschrieben, sodass Backrooms die Art Sprungbrett ist, die beide für den Weg auf die große Leinwand gut gebrauchen konnten. Der optimale Weg, um den Mythos gemeinsam einem breiteren Publikum verfügbar zu machen.

Und das macht er mit einiger Eleganz. Der Film wird wechselnd aus der Blair-Witch-artigen First-Person-Kamera und der „normalen“ Kino-Kamera aus der Beobachterperspektive erzählt. Beim Blair Witch Project habe ich die wackelnden Bilder noch gehasst, hier werden sie geschickt eingestreut, um die Spannungsebene zu erzeugen, die gebraucht wird. Mit Ejiofor haben wir zudem genau den Darsteller gefunden, der zwischen Wahnsinn und Neugier pendeln kann, ohne unglaubwürdig zu wirken. Ein weiteres Highlight ist die langsame Erzählweise, die den Suspense-Grad so anwachsen lassen kann, um die Anspannung im richtigen Moment auszuspielen.

Im Vorfeld des Films kannte ich den Backrooms-Mythos nicht und hatte mich bewusst nicht mit ihm beschäftigt. Jetzt weiß ich: Der Film liefert Lösungsansätze und damit ein Gerüst, das der Internet-Mythos bewusst offengelassen hatte, für ein Kinopublikum jedoch notwendig sein dürfte. Die damals notwendige Projektionsfläche hat ihn aus meiner Sicht zum Phänomen gemacht, das er geworden ist. Die für den Film hinzugefügten Ebenen runden das Konzept jedoch ab und machen mich mehr als neugierig.

Insgesamt erinnert mich das Konzept an die Filmreihe Cube, auch dort wird der Horror aus abstrakten, unerklärten Raumsystemen erzeugt. Cube war damals eine komplette kanadische Indie-Produktion mit einem Budget von rund 400.000 CAD und musste sowohl Bildsprache als auch Idee völlig neu erfinden und verkaufen. Backrooms ist im Gegensatz dazu eine viel kalkulierbarere Wette als er auf den ersten Blick scheint. Denn dieser bringt einen Vorteil mit, der zugleich eine Bürde ist: Durch die lange Tradition des Internet-Mythos bringt er eine große Anhängerschaft mit ihren Erwartungen mit, durch die Offenheit des Mythos jedoch auch Projektionsfläche für weiteres Erforschen der Backrooms.

Neben den Durchsagen über geänderte Streckenführungen, Informationen über das Bettelverbot oder die Ansage der nächsten Haltestelle ist es ruhig geworden in Hamburgs Bahnwaggons. Die Qualität unserer Kopfhörer ist mittlerweile so gut, dass wir nur noch etwas hören, wenn der Sitznachbar seine TikToks einfach direkt über Lautsprecher abfeuert. Und so wurde es still, nachdem ich den älteren Waggon betrat und die Geräuschkulisse des Menschenaustausches verebbte. Es fuhren um diese Zeit nur wenige Menschen, sodass noch einige Plätze frei waren und ich mich direkt in einen Vierer auf der linken Seite setzen konnte. Während das blaue Licht der Smartphones hinter mir einige Sitze erhellte, war in den Blöcken vor mir weniger los. Im linken Block saß eine junge Frau mit dem Rücken zu mir. Auf der anderen Seite saß ein Pärchen, in dessen Blicken ich die verliebte Stille junger Liebe entdeckte. Während sich die Türen geräuschvoll, untermalt vom Piepwarnton, schlossen, richtete ich meinen Blick in die Welt außerhalb des Zuges.

Bis ein Geräusch die Stille durchbrach.

Jemand weinte.

Schweigen, kann mehr als nur unangenehm auszuhalten sein. Wir sprechen zum Beispiel von peinlicher Stille. Doch das Gefühl, wenn eine fremde Person in unserem direkten Umfeld weint, dafür haben wir kein eigenes Wort.

Unbeholfen sitze ich auf meinem Platz und der Cocktail aus unbehaglichen Gefühlen breitet sich in mir und im Raum des Waggons aus. Ich benötige einen Moment, bis ich feststelle, es ist die mit dem Rücken zu mir sitzende Frau im nächsten Block, die die Quelle der Tränen ist.

Die zwei Minuten zwischen den Stationen dehnen sich zur Unendlichkeit aus. Das monotone Geräusch der Zugfahrt signalisiert mir, dass es keine Option ist, den Zug jetzt zu verlassen. Ich blicke in die unendlich wirkende Dunkelheit des Bahntunnels und finde nur mein eigenes, angestrengt aussehendes Gesicht in der Spiegelung der Scheibe. In mir tobt ein Kampf um die Frage, was mir unangenehmer ist:
Mich einen Block nach vorn zu setzen, sie zu fragen, was los ist, und Trost zu spenden, oder zu hoffen, dass ich aus alter Gewohnheit irgendwo Kopfhörer habe und mich, wie der Rest der Welt, aus der Affäre ziehen kann.

Es wäre mir vermutlich unangenehm, wenn ich in der gleichen Situation in der Öffentlichkeit wäre. Besonders wenn jemand auf mich zukäme. Doch es würde mir auch guttun, Trost bei einer fremden Person zu finden. Darunter liegt eine viel wichtigere Frage. Wenn ich jetzt nicht gehe, warum sollte ich gehen, wenn es wirklich zählt? Wenn jemand in großer Not ist?

Auf einmal wird mir klar, dass ich keine andere Wahl habe: Ich muss jetzt aufstehen. Wie ein Skispringer lege ich meine Hände auf die Sitzfläche neben mir, als müsste ich unterbewusst Schwung holen, um eine unsichtbare Barriere der Scham zu überwinden, damit ich im Block vor mir auch wirklich ankomme. Und gerade als ich im Begriff bin, mich zu erheben, bemerke ich, wie die Frau aus dem anderen Block sich von ihrem Freund wegbewegt und sich gegenüber der weinenden Frau hinsetzt.

Sie war schneller als ich.

Ich spüre, wie mein Gesicht heiß und damit vermutlich auch rot wird. Es ist mir unangenehm, gezögert zu haben, das ist gut, denn das bedeutet: Nächstes Mal werde ich schneller aufstehen. Mein Körper wird sich an dieses Gefühl erinnern.

Ich sehe, wie die weinende Frau leicht ihren Kopf hebt, während die andere ihre Hand zu ihr ausstreckt und einfach fragt: Was ist passiert?
Drei Worte, die eine Tür öffnen. Sie bedrängen nicht, sie lassen Raum.
Es dauert ein paar Sekunden, bis ich den verwirrten Ausdruck der Frau wahrnehme, die eben noch im anderen Block saß. Ihr Gesicht wirkt jetzt wie ein Mensch gewordener Ladebalken. Bis wir beide verstehen, dass das Geräusch, das sich unter die Tränen mischt, Lachen ist, und sich ihr Gesicht erhellt.

Die junge Frau erzählt in ungeschliffenem Deutsch, dass sie gerade per WhatsApp erfahren hat, dass ihr Ehemann Fronturlaub von seiner Einheit genehmigt bekommen hat. Seit ihrer Flucht in das fremde Deutschland verteidigt ihr Mann ihr Heimatland, das von Russland als Aggressor vor den Augen der Weltöffentlichkeit angegriffen wurde. Über zwei Jahre haben sie sich nicht mehr gesehen, konnten sich nicht berühren. Immer wieder bricht ihr beim Erzählen aufgrund dieser Mischung aus Ergriffenheit und Freude die Stimme weg.

Das Gemurmel hinter mir zeigt, dass auch die Menschen in meinem Rücken mitbekommen haben, dass hier etwas passiert. Die unangenehme Spannung in der Luft verwandelt sich in ein Band aus Menschlichkeit, geteilter Freude und Mitgefühl. Eine Handvoll Fremde werden Augenzeugen dieses emotionalen Momentes.

Das, was wir gerade erlebt haben, passiert an keinem außergewöhnlichen Ort. Kein Konzert, kein Stadion, keine Lesebühne – Orte, die wir sonst mit positiven Erlebnissen füllen. Ein älterer Waggon auf der U1. Irgendwo in den zwei Minuten, die zwischen den Stationen eine Welt bedeuten können, haben wir hingeschaut, wollten Trost spenden und konnten etwas Gutes sehen.

Die Welt ist nicht Schrödingers Katze: Wenn ihr das Gute sehen wollt, dann wird es in der Schachtel sein.

Anmerkungen des Autors:

Diesen Text habe ich für die Lesebühne von Textfabrique51 geschrieben, die im Rahmen der Altonale 2026 in der Motte veranstaltet wurde. Er wurde aus allen Einsendungen als einer von zehn Texten für diesen Abend ausgewählt.

Die Geschichte habe ich zu diesem Zweck erfunden. Inspiriert hat mich die Geschichte des Soldaten, der bei seiner Familie in Ganderkesee tatsächlich Urlaub machen konnte. Hier findest du den Bericht.

Irgendwo zwischen zwei Stationen, im Rumpeln eines älteren Waggons auf der U1, weint eine fremde Frau. Alle schauen weg — Kopfhörer, Smartphones, der eigene Blick ins Nichts. Was braucht es, damit Menschen in einem solchen Moment hinschauen? Und was passiert, wenn sie es tun?

Den Essay zur Folge gibt es hier zum Lesen: https://www.dasangebrocheneleben.de/p/vor-aller-augen-zivilcourage-u-bahn-hamburg-freudentraenen-alltag

Kommentieren

Dort hast du auch die Möglichkeit, zu kommentieren und ein Herz dazulassen. Wenn du Lust hast, weitere Essays zu hören oder zu lesen, hilfst du mir, wenn du auch auf der Webseite https://www.dasangebrocheneleben.de abonnierst und neue Texte direkt in deinem Postfach landen. Natürlich kostenlos.

Jetzt abonnieren

Wenn dich diese Folge angesprochen hat, abonniere den Podcast, damit du keine weitere Folge verpasst. Und wenn du magst, hinterlasse eine Bewertung. Das hilft mir sehr dabei, dass andere Menschen diesen Podcast finden, die sich vielleicht dieselbe Frage stellen.

Bisher kam jedes Mal eine Mail, wenn ich eine Rezension zu Buch oder Film online gestellt habe. Mal mehr, mal weniger. Und nicht jede Kritik hat dich interessiert. Trotzdem bist du dabei geblieben, also gehe ich von einem grundsätzlichen Interesse aus. Deswegen ändere ich was, um es besser zu machen.

Meine Essays erscheinen alle zwei Wochen, mittwochs, in den ungeraden Kalenderwochen (zuletzt Abwesende Freunde). Neu: In den geraden Wochen bekommst du jetzt einen Bi-Weekly-Newsletter namens hängengeblieben, eine Rückschau auf alles, was ich in der Zwischenzeit gelesen, gesehen oder gehört habe.

Längere Rezensionen erscheinen weiterhin sofort auf Substack, in der App oder auf der Webseite. Du bekommst nur keine einzelne Mail mehr dafür. Stattdessen sammle ich sie alle zwei Wochen für dich, garniert mit dem einen oder anderen Gedankensplitter, der für einen eigenen Text zu klein wäre.

Wie bei einer guten Wochenzeitung gilt: Überscrollen uninteressanter Teile ist erlaubt. Du bekommst hier einen Blumenstrauß. Such dir aus, was dich interessiert.

Einmal werden diese Woche wirklich alle Kategorien vorkommen. Gibt es mal zu einer Kategorie nichts, was ich dir mitteilen möchte, dann bleibt die einfach weg. Simple as that! Und weißt du, was noch toll ist? Ich kann mich in diesem Format auch mal mit Gifs austoben. Also lasst uns loslegen mit Ausgabe 0!

Aktuell komme ich, auch aufgrund der ganzen Schreiberei, weniger zum Lesen. Umso mehr freut es mich, dass ich Robert Seethalers aktuelles Buch Die Straße nun fertig gelesen habe. Und was soll ich sagen? Es fühlt sich etwas wie zu Hause an. Diese typische Seethaler-Sprache. Durch seine Technik, die Straße als Mosaik aus Dialog-Fetzen entstehen zu lassen, entspinnt sich eine ganz andere Art des Geschichtenerzählens.

Bis dato wusste ich nicht, dass der Schauspieler Ethan Hawke schreibt. Auf das Buch Regeln für einen Ritter bin ich durch Zufall in einer Buchhandlung in Schwerin gestoßen und habe es jetzt vor Kurzem im Urlaub gelesen. Lebensweisheiten, die hunderte Jahre alt sein sollen… oder vielleicht nicht… sind immer noch gute Lebensweisheiten.

Diesen Monat habe ich so einiges im Kino gesehen! Langsam kommen die starken Kino-Sommermonate zurück. Disclosure Day ist ziemlich vorhersehbar. Quer durch die USA gejagt, alles klar, kaum Überraschungen. Und trotzdem: Ich kam mit einem richtig guten Gefühl aus dem Kino. Wie das zusammenpasst, erkläre ich in der Rezension.

Letzten Freitag ging es noch in den Neustarter The Death of Robin Hood, der versucht, einen düsteren Zeitgeist in diese sonst so positive Figur zu geben. Hugh Jackman gibt auf jeden Fall alles dafür. Das Drehbuch bleibt jedoch ein wenig hinter den Erwartungen zurück.

Nachgereicht habe ich dir noch meine Kritik zu Mandalorianer und Grogu, die es von dem Streamer auf die Leinwand schaffen. Ein niedliches Spektakel, das ich mir mit meinem Vater angesehen habe. Man spürt leider stark, dass es sich um eine gekürzte vierte Staffel zu handeln scheint.

Heute Abend werde ich mit Supergirl noch leichte Kost schauen, doch das ist genau das, was ich gerade gebrauchen kann. Die Kritik findest du dann die nächsten Tage (ohne Mail) auf Substack und im nächsten Newsletter.

Jetzt abonnieren

Die ersten Episoden von Spider-Noir auf PrimeVideo sind gesehen. Was für eine großartige Idee, Nicolas Cage, der bereits im Animationsfilm die Spinne aus dem Noir sprechen durfte, hier eine Live-Performance hinlegen zu lassen. Ich schaue die Serie mit meiner Partnerin in Schwarz/Weiß. Gerade erst habe ich gelesen, dass Nic Cage selbst für die Farbvariante geworben hat, da er dem jüngeren Publikum das S/W nicht zutraut. Die monochrome Version, die sich am Original orientiert hätte es getan. Jetzt habe ich einfach nur FOMO und das Gefühl, ich muss es zweimal gucken. Insgesamt habe ich schon jetzt ein großartiges Gefühl zur Serie, die endlich mal wieder Marvel-Begeisterung in mir aufkommen lässt.

Diese Kategorie wirst du vermutlich nicht oft sehen, ich wollte sie trotzdem gerne dabei haben. Zum Medienkonsum gehört das Zocken für mich dazu.

Ein kleiner Überblick

Nahezu jeden Montag treffe ich mich mit meiner „Crew“ in EAFC (der Nachfolge des jährlich erscheinenden FIFA) und zocke in (Pro-)Clubs. Das geht schon so jahrelang, und im letzten Jahr ist die Truppe ganz schön gewachsen. Einige lesen hier sogar mit ;)
Das Großartige an dem Modus? Jeder steuert einen eigenen Spieler und bei uns steuert meistens einer noch die Reste. In den letzten Wochen haben wir es fast geschafft, mit einer vollen Mannschaft zu spielen. Zu zehnt in der Party ist schon aufregend.

Ich zocke übrigens auf der Playstation 5. Dort habe ich auch den Titel The Division 2 für mich aufgewärmt. Naja, eigentlich habe ich mich vor ein paar Wochen reinquatschen lassen, doch noch die Platin zu holen. Der Third-Person-Shooter spielt in einem von Tom Clancy erdachten Szenario. Der zweite Teil spielt nach einer Pandemie (da war man seiner Zeit voraus), die noch deutlich apokalyptischer als die echte Corona-Pandemie war. Richtig Spaß macht das Spiel erst zu zweit oder mit mehreren. Ob ich wirklich noch bis zur Platin-Trophäe durchhalte, bin ich mir nicht mehr sicher. Mein Kumpel ist schon wieder abgesprungen, weil fertig, taucht mir zuliebe jedoch immer mal wieder auf. Alleine fehlt mir die Lust, weiterzumachen.

Ich schreibe selbst Rezensionen und habe das vor Jahren schon mal geschrieben. Bei „Zwei wie Pech und Schwafel“ reden zwei ausgewiesene Experten, die sich auch manchmal so herrlich uneins sind, und zeigen, dass ganz unterschiedliche Typen auch gute Buddys sein können. Mein Magic Moment war allerdings, als mir klar wurde, dass ich genau bei Digital Movie anfing, als Robert Hofmann dort aufhörte. Die Geschichte, in der ich fast mal mit einer heutigen Kritiker-Größe zusammengearbeitet hätte. Aber wer weiß, vielleicht wird das ja noch mal was ;)

Meine Musik des Moments? Grace Potter ist immer noch toll, das Album als Grace Potter & The Nocturnals hat sich jedoch nachhaltig bei mir eingebrannt. Der Groove schiebt mich einfach nach vorn. Stellvertretend (vielleicht aufgrund des Wetters) möchte ich dir einmal die Tracks Hot Summer Night und Medicine zuwerfen. Ich bin gespannt, was du von ihr hälst.

Einen Kommentar hinterlassen

In meinem letzten Essay habe ich geschrieben, dass wir als Menschen wie Planeten sind und uns auf unseren Umlaufbahnen immer wieder begegnen. Damit sind Social Media und Substack so etwas wie der Kosmos, in dem wir existieren.

Und da passieren immer wieder Dinge, die ich spannend finde oder dir einfach nur erzählen will. empfehle ich hier ja schon länger aktiv über die Substack-Empfehlungsfunktion. Wer sich noch nicht mit ihr beschäftigt hat, sollte einen Blick riskieren. Es könnte dir die Augen öffnen. Irgendwo hatte ich mal in einer Note geschrieben, dass sie Banger-Texte über das Patriarchat und Feminismus (und so vieles mehr).
Da stehe ich auch jetzt noch zu, die Note habe ich jedoch noch nicht wiedergefunden.

Und falls du hübsche Bilder magst, und seien wir ehrlich: Natürlich tun wir das. Solltest du mal bei vorbeischauen. Da gibt es ohne Ende Fotos von einer Stadt in Perspektiven, die sie immer wieder neu faszinierend und erlebbar machen. Scrollt doch mal durch den Feed bei ihm.

Und was jetzt? Nun ist die Ausgabe endlich vorbei. Das ist ein ganz schön wilder Ritt, oder? Hat es dir gefallen? Hast du Vorschläge? Lass es mich in den Kommentaren wissen.

Einen Kommentar hinterlassen

So, das war Ausgabe #000. Irgendwie eine wilde Fahrt, das wird sich die nächsten Wochen schon finden, und wie Bernie Sanders bereits sagte:

Und alle musste ich gucken. Von klein auf faszinierte mich die Geschichte der mythischen Räuberbande, die es von den Reichen nimmt und den Armen gibt. Ein wenig das A-Team des Mittelalters. Alle Versionen hatten etwas gemein, egal ob sie fröhlicher oder düsterer waren. Sie erzählten immer den etwa gleichen Ausschnitt derselben Geschichte. Bis zu diesem Zeitpunkt. Jetzt schlüpft Hugh Jackman in die Rolle des Bogenschützen und wir bekommen mit The Death of Robin Hood einen gebrochenen Mann zu sehen, gejagt von seiner Vergangenheit. Ich war so gespannt, ob der Claim Er war kein Held zuviel verspricht.

Robin Hood lebt zurückgezogen und hadert mit einem Leben, das von Gewalt und Verbrechen geprägt war. Sein alter Weggefährte Little John, der sich unter dem Namen Edward eine neue, bürgerliche Existenz mit Frau und Tochter aufgebaut hatte, wird von alten Feinden enttarnt, die daraufhin seine Familie als Geisel nehmen. Robin Hood, müde des Lebens auf der Suche nach einem guten Tod sagt seinem Freund Hilfe zu und zieht mit ihm in den Kampf, um die Familie zu befreien. In dieser Schlacht, die für ihn die letzte sein soll, wird er schließlich schwer verletzt. In diesem Zustand gerät er in die Obhut einer geheimnisvollen Frau, die ihm unerwartet eine Aussicht auf Erlösung von seinen Taten und seiner Schuld bietet.

Wer einen Action- oder Abenteuerfilm sucht, wird unweigerlich enttäuscht werden. Zumindest ging es dem Mann neben mir so, der nach zwanzig Minuten das Kino verließ und erst fünfzehn Minuten vor Schluss wieder auftauchte. Die rohe Gewalt und Action zu Beginn des Films verschwinden schnell in den Hintergrund. Wir benötigen diese grafische Brutalität nur, um für uns einmal einzuordnen, was für einen Robin Hood wir da vor uns haben.

Danach wird es schnell zur Sinnsuche. Im Vorfeld habe ich viel darüber gelesen, dass hier ein weiterer Logan mit Hugh Jackman erscheint. Und ja, ich sehe die Parallele ebenfalls. Der Unterschied ist jedoch, dass wir nicht zig Darstellungen von Jackman mit der gleichen Figur hatten, und die Erzählweise ist auch eine andere. Hier finden wir uns am nächsten an so etwas wie Arthouse-Kino wieder. Weites Land, so roh wirkend, wie die Taten von Robin Hood. Die Leistung in Logan war für Jackman vielleicht leichter, denn er kannte die Figur bereits lange aus nächster Nähe. In Robin Hood zeigt er uns, dass seine Bandbreite als Schauspieler enorm ist. Auch die weiteren Schauspieler, allen voran Jodie Comer, leisten solide Schauspielarbeit.

Leider muss der Cast den gesamten Film auf seinen Schultern tragen. Die Idee des Films ist unglaublich gut. Was, wenn er kein Held wäre? Wie könnte eine Erlösungsgeschichte eines solchen Robin Hoods aussehen? Ist sie überhaupt möglich? Diese Fragen reißt das Drehbuch an, kann sie jedoch nicht beantworten. Das ist bedauerlich, denn die 122 Minuten haben sich teilweise langatmig angefühlt. Würde man diese Stellen kürzen und die Beantwortung der Fragen stärker skizzieren, hätten wir vielleicht ein Meisterwerk gesehen. So reicht es durch die Asynchronität von Schauspiel und Buch bedauerlicherweise nur zu einem durchschnittlichen Film, mit einem frischen Ansatz.

Und auch wenn die bisher letzte und dritte Staffel eher schwach waren freute ich mich schon länger auf den Film. Könnte es doch nach dem großen Durchbruch von Pedro Pascal das letzte Mal sein, dass wir den Mandalorianer zu Gesicht bekommen. Es war also klar, dass ich wieder für Science-Fiction meinen Vater einpacke und es ins Kino geht, diesmal zu The Mandalorian & Grogu.

Der Film begrüßt uns mit einer klassischen Texttafel, die uns die Welt erklärt, jedenfalls wo wir uns befinden. Der Mandalorianer und Grogu unterstützen die Neue Republik, indem sie flüchtige Imperiale aufspüren und möglichst lebendig den Vertretern der Neuen Republik überstellen.
Einer dieser Flüchtigen ist Coyne. Niemand weiß, wie er aussieht oder ob er überhaupt noch lebt. Die Zwillinge, zwei Verwandte von Jabba den Hutten wissen laut Geheimdienstinformationen, wo und wer dieser Coyne ist. Doch bei den Hutten gibt es nichts umsonst, und so muss Mando sich entscheiden, ob er für die Hutten arbeiten will und den entführten Rotta den Hutten finden und zu ihnen bringen will.

Es ist wenig verwunderlich, dass der Film an der Stelle einsteigt, an der uns die Serie zum Ende von Staffel drei verlassen hat. Insgesamt wirkt der Film, als hätte er auch einwandfrei als vierte Staffel funktionieren können. Das liegt unter anderem daran, dass er sich so sektional anfühlt, als könnte man fast den Finger in die Episoden-Trenner legen. Das ist per se nichts Schlechtes, zeigt es doch, wie sehr sich die Produktionswerte von Kino und Serien angenähert haben. Zusätzlich ist es ein Zeichen, dass Disney+ Serien sich nicht nur so anfühlen wie aufgeblähte Filme, da Episoden auch gerne mal 20 Minuten Nettospielzeit zählen und wir jetzt genau den gegenteiligen Effekt haben. Ein Subplot raus, hier und da gestrafft - fertig ist Staffel 4 als Kinofilm. Zusätzlich kommt die Empfehlung den Film vielleicht nicht auf einer IMAX Leinwand zu sehen, der Look der Serie ist nicht Cineastisch genug um die Bilder in diesem Format zu tragen.

Dabei bekommen wir alles, was wir aus der Serie kennen, und nichts Neues außer vereinzelt ein paar Figuren. Mit Sigourney Weaver und Jeremy Allen White bekommt Pedro Pascal prominente Verstärkung und wertet den Film cinematisch auf.. Für White spricht, dass er sich für die Rolle eines eher unattraktiven Wurm-Aliens entschieden hat und damit in dem Jahr so etwas verkörpert, in dem er selbst zum Sexiest Man Alive gekürt wurde. Ein schöner Kontrast der die nötige Selbstironie beweist..

Der große Knalleffekt fürs Kino bleibt allerdings aus. Mein Vater und ich, wir hatten trotzdem auf jeden Fall unseren Spaß. Es muss eben nicht immer High-End-Kino sein, um einen tollen Filmnachmittag zu haben.

Original: The Mandalorian and Grogu
Regie:Jon Favreau
Drehbuch: Jon Favreau, Dave Filoni, Noah Kloor
Laufzeit: 132 Minuten
FSK ab 12 Jahren
Kinostart: 20. Mai 2026
IMDb Wertung 7.0 (13.06.2026)
Kinotrainer in deutscher Sprache

Der Einleitung des Buches nach handelt es sich bei Regeln für einen Ritter um den letzten Brief des Ritters Sir Thomas Lemuel Hawke an seine drei Kinder. Er weiß nicht ob der den nächsten Tag überleben wird, heute wissen wir, dass er in der folgenden Schlacht verstarb. In diesem Brief will der Vater seinen Kindern noch 20 Regeln mitgeben, nach denen sie ihr Leben ausrichten sollen. Zu jeder dieser Regeln gibt er eine kleine Geschichte aus seinem Leben als Ritter beziehungsweise seinem Weg dorthin.
Laut den Anmerkungen von Ethan Hawke hat man den Brief in den 1970er Jahren im Keller der verstorbenen Urgroßmutter gefunden. Ob der Brief echt ist, sei nie abschließend geklärt worden, Sir Thomas, der im Winter 1483 bei einer Schlacht verstarb, sei laut Familienlegende wahrhaftig einer seiner Vorfahren gewesen.
Hawke hat den Brief gemeinsam mit seiner Frau als eine Art Handbuch für Ritter aufgearbeitet. Während Ethan den Text bearbeitete, steuerte Ryan Hawke zu jeder Regel eine Illustration bei.

Ich fühlte mich beim Lesen ein wenig erinnert an Max Hermanns Desiderata1, welches als Gedicht Regeln oder vielmehr Wünsche für ein gutes Leben mitgibt. Und ich kann verstehen, Brief der authentisch ist oder nicht, aus welchem Grund Hawke sich von dieser Form angezogen fühlte. Der Schatz aus der Vergangenheit, der uns eine Richtschnur für unser heutiges Leben geben kann?
Wer sehnt sich denn als Kind nicht nach einer Anleitung für das Leben? Dann auch noch mit interessanten Geschichten. Nur zu leicht lässt sich das Wort Ritter etwa durch “aufrechten Mensch” ersetzen und auf heute beziehen.

Ohnehin wirken die über 540 Jahre alten Ansichten von Hawkes Vorfahren sehr modern. Immer wieder spricht er bei Frauen Themen an, dass dies auch für seine Söhne gilt, als auch andersherum. Zuletzt heißt es bei der Regel für Gleichheit:

Und auch bei diesem Zitat möchte ich zu gern Ritter durch Mensch, Erfinder, Literaten oder irgendwas ersetzen und fühle: Es passt.

Und so geht es mir bei vielen dieser Regeln, manche beherzige ich in meinem Leben. Bei manchen war es mir noch nicht klar, dass ich sie beherzigen möchte. Die Lektüre von Regeln für einen Ritter hat mich in jedem Fall bereichert.

Genauso wie die im Annex befindliche Ballade „Die Ballade vom Hirschen mit dem Vierzig-Ender-Geweih“, in der ein stattlicher Hirsch gegen König Eduard antritt, um die Tiere des Waldes zu retten.

Originaltitel: Rules for a Knight
Autor: Ethan Hawke
Seiten: 162
Erschienen: August 2016
Ausgabe: Gebunden
Verlag: Kiepenheuer & Witsch
ISBN 978-3-462-04933-6
Buch auf der Verlagswebseite: Klick mich

An manchen Tagen sitze ich da und frage mich: Wo sind denn alle?

Es gibt einige Dinge auf der Welt, die ich nicht verstehe. Ghosting ist eines davon. Eigentlich bekannt aus der Dating-Welt. Der spontane, vollständige Kontaktabbruch. Dabei geht mir eine Frage durch den Kopf: Wurde Goethe vielleicht schon geghostet?

Ich sehe ihn vor mir, wie er einer jungen Frau immer und immer wieder Briefe schrieb, sie möge doch von sich hören lassen. Leidend in der Welt wie der junge Werther, sich verzehrend nach ihrer Nähe. Ab dem wievielten Brief, der unbeantwortet blieb, galt der Dichterfürst wohl als geghostet?

Aus der Dating-Welt kommen viele Wortneuschöpfungen oder vielmehr Wortumdeutungen für die Entwicklungen zwischenmenschlicher Beziehungen bei mir an. Ein weiteres dieser Worte ist das sogenannte „Benching“.
Du wirst zum Auswechselspieler gemacht. Doch im Gegensatz zum Fußball kommst du auf verschiedene Arten auf die Bank. Entweder weil die Person etwas Besseres gefunden hat und dich noch warmhalten möchte, falls du wieder ins Spiel kommst, oder weil sie möglichst lange unverbindlich bleiben will und die finale Aufstellung bis jetzt nicht steht.

Es ist am Ende egal, wie wir es nennen, beide Begriffe bezeichnen Verhalten, das wir nicht nur beim Dating, sondern scheinbar auch in normalen Freundschaften beobachten können. Es wirkt, als wäre dies ein Zeichen der zunehmenden Unverbindlichkeit der Gesellschaft der letzten Jahre. Wir wollen oder wir können uns oft nicht für oder gegen etwas entscheiden. Oft nicht einmal, wenn wir keine Alternativen zum Angebot haben.

Das fühlte sich in der Schulzeit leichter an. Klar gab es dort schon Cliquen, besonders später in der Oberstufe, doch habe ich mich meiner Erinnerung nach entweder in einer großen oder in mehreren befunden. Alles hat sich so natürlich ergeben. Große Verabredungen, Tage im Voraus, die dann kurzfristig abgesagt wurden, gab es noch nicht. Ständig haben wir uns nach der Schule gesehen, entweder weil jemand spontan kam oder sich alle irgendwo getroffen haben. Dabei war in meinem Kreis oft das Haus meiner Eltern das Zentrum, wo wir uns sahen.

Je älter ich wurde, umso mehr veränderte sich jedoch die Dynamik in diesen Freundschaften. Plötzlich gab es die, die zu Treffen einluden, und die, die eingeladen wurden. Nur wenige waren einfach dazwischen. Dabei sind die Fragenden nicht unbedingt die unbeliebten Kids gewesen. Vielleicht waren sie die Offensiveren, die Organisatoren.

Dann gab es noch die, die nie fragten und ständig keine Zeit hatten. Sie wurden durchgehend von Leuten gefragt und kamen aufgrund ihrer Situation nicht auf die Idee, selbst jemanden zu fragen. Sie hatten schlicht keine Zeit, denn bereits so waren zu viele Treffen zu koordinieren. Nur selten gab es etwas, das irgendwie dazwischen war. Zum Beispiel ich, der in der Oberstufe Cocktailpartys veranstaltete, auf denen wir uns zum Beispiel wie in den 1920ern kleideten. Noch heute bin ich meinen Eltern für diese Möglichkeit dankbar. Selbst an Wochenenden, an denen meine Eltern weg waren, musste ich nicht heimlich feiern. Sogar als wir einmal beim Aufräumen übersehen hatten, dass sich einer meiner Gäste in den Vorgarten erbrochen hatte, blieben meine Eltern entspannt..

Mit wechselnden Freundeskreisen und Erfahrungen habe ich über die Jahre auch festgestellt, dass diese Rollen wechseln können. War ich in der Jugend der, der oft das Zentrum des Geschehens war und der gefragt wurde, bin ich heute eher der, der fragt. Sicherlich auch, aufgrund einer langen Phase meines Jobs, in der ich viel gearbeitet und mich leider mit wenig Freunden getroffen habe. Das tut mir heute noch leid, da ich damals überzeugt war, diese Treffen würden mir zu viel Energie kosten. Heute weiß ich es besser: Diese Treffen laden, in richtigen Maßen genutzt, meinen Akku wieder auf.

Insofern kenne ich das freundschaftliche Verabreden von beiden Seiten. Trotzdem fällt es mir immer noch schwer zu fragen. Wer bekommt schon gerne einen Korb? Körbe tun nicht nur in der Dating-Welt weh, sondern auch von Freunden, die einfach nicht können, aber keinen Alternativvorschlag aufgeben. Was wäre so schwer daran, an ein „Da kann ich nicht“ ein „aber wie wär’s am Soundsovielten“ dranzuhängen? Vermutlich nichts. Doch die andere Seite denkt nicht darüber nach und meint es auch fast nie böse.

Trotzdem führt es dazu, dass ich mich hinterfrage und denke, ob der andere überhaupt Zeit mit mir verbringen will. Eine unschöne Kette, bei der ich lange benötigte, um mich aus solchen Denkmustern herauszukämpfen. Diese Muster werden zudem von unserer Gesellschaft befeuert. Immerhin teilen wir Menschen in der Regel nicht mit, wenn wir nicht mit ihnen befreundet sein oder uns nicht mit ihnen treffen wollen. Wir lassen es oft auslaufen und hoffen, dass es versandet. Ghosten also irgendwie auch schon wieder…

Zusätzlich gibt es diesen Typ Freund, der in der heutigen Zeit zu verpeilt oder kein guter Kommunikator ist. Ich habe offen gesagt noch nicht so richtig herausgefunden, woran es wirklich liegt. Lange hatte ich das Gefühl, ich kommuniziere in einem leeren Raum. Bei einem Freund hatte ich sogar einmal kurz überlegt, ob ich einen Mikroblog schreibe, der nur einen Follower hat. Das geht so einige Wochen, und plötzlich wirst du zum Essen oder zu anderen Aktivitäten eingeladen. In der Regel direkt verbunden mit der Entschuldigung, es war eben viel los in letzter Zeit. In letzter Zeit heißt eigentlich immer.

Das Verrückte an diesen Freundschaften, ich kenne mich aus, denn ich habe wirklich ungesund viele davon, ist, dass es mit fast allen im persönlichen Kontakt so ist, als wäre die Pause nie da gewesen. Wie Freunde von früher, die ich wieder treffe und bei denen es nach Jahren noch klickt, nur mit dem kleinen Unterschied, dass jedes Mal Tage bis Wochen vergehen, bis wir uns wieder sehen oder hören. Dabei war ins Leere kommunizieren früher gar nicht so ungewöhnlich.

Wie muss es sich angefühlt haben, als der Dirigent Gustav Mahler die Kontinente gewechselt hat und mehrere Wochen weg war? Briefe konnte er während der Zeit auf dem Schiff nicht schicken. Als er ankam, war die einzige Möglichkeit, Briefe auf dem gleichen Weg zurückzusenden, auf dem er gekommen war: per Schiff. Was wieder mehrere Wochen dauerte. Selbst wenn er in dem Moment seiner Ankunft in New York einen Brief auf das zurückreisende Schiff warf und es auch direkt losfuhr, mit der Information, dass er gut angekommen ist, hätte dieser Brief von dem Moment seiner Abreise in Deutschland zwei bis vier Wochen zu seinem Empfänger gebraucht, je nachdem, welche Schiffe zur Verfügung standen. Sehr moderne brauchten um 1907 nur noch gut eine Woche, doch wem standen die ernsthaft zur Verfügung?

Damals war es für Mahlers Freunde normal, lange nichts von ihm zu hören. Es wurde persönlicher Kontakt aufgenommen, und wenn das nicht funktionierte, wurden bis dahin lange Briefwechsel mit großen Pausen geführt. Alternativ wurde gewartet, bis er zurück in Deutschland war.

An Situationen wie diesen können wir ablesen, wie schnelllebig unsere Welt geworden ist. Hören wir nur ein paar Tage nichts von einem Freund, fragen wir uns, wo er steckt. Einige Menschen werden schon nervös, wenn eine Chatnachricht einige Stunden unbeantwortet bleibt. Reisen wir in ferne Länder, sind alle über die Statusanzeige mit dabei.

Unweigerlich komme ich über die ganzen Status, die wir in WhatsApp und Co. betrachten, zu unserem inflationären Gebrauch des Wortes „Freund“. Wir haben dafür gesorgt, dass jemand weit über 500 Freunde haben kann. Danke Facebook und allen Socials, die folgten, an dieser Stelle. Das soziale Berufsnetzwerk LinkedIn versucht, es realistischer zu bezeichnen, indem es nur noch von einem Netzwerk und Kontakten statt von Freunden spricht. Beziehungstheoretisch betrachtet beschreibt das Wort „Kontakt“ auch viel treffender, was ein Facebookfreund für einen ist. Jemand, den ich kenne, aber nicht sehr eng. Vielleicht habe ich die Person auch nur einmal kurz irgendwo im Vorbeigehen gesehen. Bei LinkedIn wirkt es auf mich nicht viel anders, dort habe ich nahezu täglich Kontaktanfragen von Menschen, von denen ich noch nie etwas gehört habe.

Dabei erwarte ich gar keine andauernde Kommunikation, keinen starken Austausch, egal auf welche Art, oder häufige Treffen von meinen Kontakten oder Bekannten. Dafür habe ich enge Freunde.

Moment, enge Freunde?

Wie viele Freunde braucht der Mensch überhaupt? Wie viele können wir sinnvoll pflegen? Natürlich haben Wissenschaftler wie Dunbar1 sich dazu über die Jahre Gedanken gemacht und geforscht. Das Ergebnis, etwa 15 Menschen, können wir ernsthaft als Freunde bezeichnen. Also fernab von Facebook oder anderen Kontakten: Menschen, die in unserem Leben präsent und relevant sind. Laut Studien sind davon etwa fünf unsere engsten Vertrauten. Mit ihnen haben wir meist mindestens einmal die Woche Kontakt.

Das klingt für mich beim ersten Lesen überraschend wenig. Und damit meine ich die Häufigkeit des Kontaktes. Hättest du nicht auch gedacht, dass wir insgesamt mit den engsten Menschen öfter in Kontakt sind? Nehmen wir mal den Kontakt über Gruppen aus der Gleichung heraus. Wie oft kommunizierst du wirklich direkt mit Menschen, die dir wichtig sind?

Rechne ich das zeitlich realistisch hoch, stelle ich fest: Ich kann mehr als 15 Menschen gar nicht sinnvoll als Freunde bespielen. Im Rahmen der Studien wurde ermittelt, dass die Größe unseres Freundeskreises über unsere Lebensspanne stabil bleibt, die Menschen in diesen Kreisen jedoch wechseln. Im Zug meines Lebens setzen sich immer neue Menschen in das gleiche Abteil, in dem ich selbst sitze, dafür steigen andere aus. Das kann, ohne es böse zu meinen, auch für einen Teil gelten, bei dem die Freundschaft wechselnd intensiv ist. Ich stelle mir das in etwa so vor, dass einige der maximal 15 Menschen, vielleicht zwei bis drei, ständig im Fluss sind, mit einem erweiterten Freundeskreis aus näheren Bekannten, die einen in verschiedenen Phasen mal mehr, mal weniger intensiv begleiten.

Aus meiner Sicht und Erfahrung muss sich dieses Modell im Prinzip schon fast zwangsläufig so ergeben und erklärt auch einfach wunderbar das Phänomen der abwesenden Freunde, sogar ganz ohne manipulative oder toxische „Offenhaltungstaktiken“ wie Benching oder Ghosting.

Am Ende sind wir wie die Planeten unseres Sonnensystems. Wir kreisen auf Bahnen um unser Zentrum und sind uns dabei mal näher, mal ferner, und bis wir uns wiedersehen, vergeht unterschiedlich viel Zeit.

Wenn ich also das nächste Mal länger nichts von einem Freund höre und er aus meinem Leben abwesend ist, denkt er sich vermutlich nichts Böses und ist nur intensiv mit anderen Beziehungen beschäftigt. Das macht unsere gemeinsame Geschichte nicht schlechter, weniger wertvoll oder beendet. Denke ich an eine Person, melde ich mich bei ihr. Dann bin ich eben derjenige, der sich immer meldet. Na und? Wenn wir die gemeinsame Zeit genießen, wo ist das Problem?

Ich versuche zukünftig, weniger darüber nachzudenken, wer die Beziehung vorantreibt, und weniger Schuldgefühle zu haben, warum wir uns so lange nicht gemeldet haben. In einer Freundschaft hatte ich mal das Gefühl, ich hätte den Punkt verpasst, an dem ich die Beziehung wieder aufleben lassen kann. Ich eröffnete mit dieser Sorge meine Nachricht. Die wundervolle Antwort?

Einen Punkt verpasst man nicht, den hat man nur selbst im Kopf.

Es liegt in unserer Natur, die Zeiten ohne Kontakt zu überbrücken. Warum soll, was vor über hundert Jahren galt, nicht auch heute funktionieren?

Ich melde mich und wir beginnen eine neue Phase als glückliche Planeten, die wieder einen kurzen Abschnitt des Lebens gemeinsam begehen.